Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4501 |  Ecuador, sábado, 21 de octubre de 2017 |  Ver Ediciones Anteriores
urgente

CANCILLER FRANCISCO CARRIÓN: "Ecuador debe dejar de ser ingenuo"

2006-02-22 20:59:35
Entrevistas
4998

Ecuamex /FHA

"Ecuador es un país más que viable", pero… "Ecuador debe dejar de ser ingenuo". Las frases que corresponden al principal diplomático del país, Francisco Carrión Mena, en entrevista exclusiva con Ecuadorinmediato.com, son el reflejo de un severo análisis de la perspectiva internacional de la nación. Con un espíritu crítico, el Ministro de Relaciones Exteriores señala frontalmente la situación con Colombia, las duras perspectivas de la negociación del TLC y la difícil relación con Estados Unidos, llegando a censurar la firma del convenio con la Base Manta, cuyos resultados son considerados negativos para nuestra patria. Todo esto en un amplio diálogo que ofrecemos a nuestros lectores, en su totalidad o en diversas entregas selectivas.

Autor: ecuamex |  Descripción:  .
ENTREVISTA COMPLETA A CANCILLER FRANCISCO CARRIÓN MENA
 

ENTREVISTA SELECCIONADA POR TEMAS

ECUADOR - COLOMBIA
El valor de los principios para ejercer la soberanía.

ECUADOR – TLC
El país no puede, ni debe firmar “cualquier TLC”

ECUADOR – ESTADOS UNIDOS
La Base de Manta en convenio con EE.UU no ha sido beneficioso para el País

ECUADOR – SU RELACIÓN MUNDIAL
Un País no tiene amigos, tiene socios o coincidencias


Ecuador se halla en ciernes. Más allá del debate interno, existimos en una comunidad internacional, en la cual tenemos y jugamos un rol. El ¿Cómo lo hacemos? tiene que responderlo la diplomacia ecuatoriana, y es por eso que se acude a la palabra del momento, en la persona de Francisco Carrión Mena, diplomático de carrera, hombre de experiencia en el área, versado en los temas de su nación y la visión mundial de la misma.

No es un personaje difícil de entrevistar. Sin embargo, pese a la cordialidad que nos une, con Francisco Carrión, esta vez cuando se propone a la charla lo pone de manera absolutamente formal. Nos recibe cordial, al inicio, al llegar a su despacho pone una condición: “en mangas de camisa”, nos dice, y nos obliga a desprendemos del saco del traje, como para iniciar una dura, muy dura faena de trabajo, él como ministro, yo como periodista… de ahí nace este amplio diálogo

El momento político para la entrevista es importante, trascendente.  Es hora de evaluar y proyectar, y Carrión se compromete en esta entrevista para hacerlo.

ECUADOR - COLOMBIA
El valor de los principios para ejercer la soberanía.

Autor: ecuamex |  Descripción:  .Han pasado solo horas desde que se apagó en las páginas de la prensa el último eco del grave incidente provocado por Colombia, el pasado 28 de enero, cuando se produjo la invasión armada de su ejército contra la guerrilla, en la frontera norte. Sin duda Ecuador logró lo suyo, imponer el respeto para ejercer su soberanía, y fue la diplomacia la que actuó frontalmente, Carrión Mena estuvo en eso y por ello la primera reflexión apunta a buscar lo que aprendió el País de este enfrentamiento, para que sea evaluado por la nación ecuatoriana:

¿Cuál es la lección principal que sacamos de este conflicto?

- La lección la sacó Colombia. Nosotros lo que hemos hecho desde la perspectiva de la Cancillería, del Ministerio de Defensa y por supuesto del Presidente de la República, es marcar y hacer valer los principios de la política exterior en general y en particular, para el caso de Colombia, que es: No involucramiento en asuntos internos de terceros estados -en general- este caso particular, con Colombia, la defensa de la soberanía y de la integridad del Ecuador. Esa ha sido la tónica que hemos mantenido, tanto en lo que corresponde a la diplomacia como el frente militar; bajo la dirección del Presidente de la República.

¿Está asegurado un futuro de respeto con el vecino del norte?

- Quiero creer que si. Las relaciones Internacionales se basan en la buena fe, hay compromisos, hay cartas cruzadas donde se manifiesta por parte del propio Presidente de la República de Colombia, como por la Canciller Carolina Barco, que Colombia hará todo lo posible para evitar incidentes como los producidos. Yo quiero confiar en esa palabra, además quiero confiar en el documento que suscribimos por un lado los cancilleres el 7 de diciembre, donde recogemos una amplia gama de temas vinculados con la vecindad, Además de lo que es concretamente en el tema de seguridad, donde los acuerdos que se suscribieron en Bogotá, entre los Ministros de Defensa de los dos países, establecen pautas para precisamente evitar este tipo de incidentes.

¿A qué se refirió usted en una declaración de prensa de que Colombia y Ecuador ahora tienen un enemigo común?

- Yo hablo de que hay que tener claro ¿Cuál es el enemigo? : es el narcotráfico, es la pobreza, es el terrorismo, el analfabetismo, en fin una serie de enemigos, y que eso es lo que el Ecuador debe tenerlo muy claro.

¿Puntualmente no fue dirigido contra las FARC?

- No. De ninguna manera. Lo que he dicho es en general: Para nosotros los enemigos son el narcotráfico, el terrorismo, la lucha contra la pobreza, la lucha contra el analfabetismo, y muy claro: el enemigo no es el gobierno colombiano.


¿Por qué asoció usted el conflicto que tuvimos con Colombia, en una relación con los Estados Unidos?

- No le he asociado eso. Yo lo que he dicho es -y eso lo reitero- el problema con Colombia fue un problema bilateral, nosotros no vamos a regionalizar o incluir terceros estados en un tema que es de estricta competencia de dos países vecinos, aunque yo estoy conciente, sin duda, de que del lado colombiano hay otros actores muy poderosos, pero Ecuador cuando habla de la situación con Colombia habla con el gobierno colombiano con nadie más.


¿Qué dijo el Departamento de Estado, de los Estados Unidos en el punto de conflicto con Colombia?, ¿Intervino en algún momento, hubo algún planteamiento con la discreción necesaria?

- Conmigo no. No he tenido el menor contacto. He actuado en forma absolutamente soberana de principio y por convicción, no he recibido ninguna llamada, ninguna insinuación por parte del gobierno de Estados Unidos, sobre este tema.


¿Podríamos decir que salimos del plan Colombia, nos ratificamos que no vamos a estarlo?


- Definitivamente. Insisto, es la aplicación de un principio, no simplemente de una coyuntura o de una circunstancia. El Ecuador no interviene en asuntos internos de un tercer estado, y en este caso Colombia. El Plan Colombia lo dice todo, es un plan para Colombia y el Ecuador no esta para nada en ese plan y tampoco esta -peor aún- en el Plan Patriota, este que tiene más de un componente represivo, hasta donde yo conozco. De tal manera que Ecuador, si es que vamos en esa línea, lo que si está y efectivamente la Cancillería trabaja, es en el “Plan Ecuador”, es decir; planes de desarrollo en la frontera norte que apunten precisamente a desarrollar, dentro de un concepto ecuatoriano, esos lugares que están lamentablemente descuidados y abandonados.

Usted habrá escuchado la expresión “Ecuador limita al norte con las FARC”; ¿Qué tiene que hacer el Ecuador con las FARC?

- Nosotros con las FARC no tenemos nada que hacer. Nuestra relación es con el gobierno de Colombia, lo que haremos, lo que hemos hecho -y lo hemos demostrado- es en el ámbito militar. El Ministro Oswaldo Jarrín, Ministro de Defensa lo ha dicho sin ambages: “Todo elemento extranjero que ingrese armado a nuestro territorio será considerado como enemigo”, de tal manera que nosotros no hacemos distinción entre quienes sean fuerzas legales, como se dice, o irregulares, en tanto sea de defender la soberanía y la integridad territorial del Ecuador.

¿Cómo tomar eso, como una declaración de guerra, una posición militar o una actitud radical del Estado ecuatoriano frente al conflicto?

- Es una posición de principios y en esto no hacemos nosotros distinción. No hay que hablar de guerra, no hay que hablar de oposición, o conflicto, no…no...; En esto no tenemos que complicarnos: hay principios de política exterior, hay objetivos y hay estrategias para conseguir esos objetivos, en este caso los principios se mantienen, es cuestión de soberanía. No importa quien sea el actor, o en este caso la fuerza que se infiltre, incursione, o viole el espacio aéreo terrestre de nuestro país, nosotros haremos valer este principio de nuestra política exterior.

¿No hay ninguna conversación o contacto con las FARC como estado ecuatoriano, nunca ha existido, nunca la va haber?

- No ha habido ninguna, en lo que yo respondo de mi gestión, no lo ha habido ni habrá. No tiene por que haberla. La nuestra es una posición, insisto, de principios. Nuestro interlocutor es el gobierno colombiano y a ellos les exigimos que controlen -yo lo hecho públicamente- que controlen en su territorio el ejercicio de actividades ilícitas de sus propios ciudadanos, que no nos hagan que nosotros hagamos ese trabajo que les corresponde a los colombianos.


¿Hasta que punto las FARC, con sus constantes ingresos al sector del territorio ecuatoriano y ahora esta penetración que hubo del ejercito colombiano, nos lograron involucrar en su conflicto?.

- De ninguna manera. No se trata de incursiones, se trata de infiltraciones; que las hay en todas las fronteras del mundo, vemos todos los días como se infiltran por ponerlo entre comillas “inmigrantes ilegales o irregulares” de México a Estados Unidos. Yo no le voy hablar de incursiones o de violaciones, no, son infiltraciones en una frontera tremendamente difícil en materia de topografía, de naturaleza y donde las fuerzas armadas ecuatorianas hacen un esfuerzo enorme por controlar, y la prueba es que los resultados se ven, hay pruebas contundentes y hay controles directos, que en muchos sectores de la frontera colombo – ecuatoriana, del lado colombiano, no existe ni esos controles ni esa presencia efectiva de fuerzas de seguridad del estado.


¿El Ecuador en este último punto de conflicto, privilegió la solución Diplomática a una solución Militar?

- Yo creo que sí.

¿Por qué?

- Privilegiamos la solución diplomática, sin descuidar el frente militar, y la prueba es que hubo una acción coordinada directamente establecida entre -tanto el Ministerio de Defensa como el Ministerio de Relaciones Exteriores- para actuar en conjunto. La prueba es, para dar un ejemplo muy claro, a la misma hora en que yo entregaba la nota de enérgica protesta por esta violación del espacio aéreo, a esa misma hora sobre el río San Miguel se entregaban las evidencias físicas por parte de nuestros militares a los militares colombianos, para que se demuestre como actuamos de absoluta coordinación entre el frente militar y el frente diplomático.

Privilegiamos lo diplomático por que no vamos a entrar -y ahí es donde yo hablaba de que hay que tener claro cual es el enemigo- el enemigo es el narcotráfico, el terrorismo, el analfabetismo, la falta de institucionalidad y todo lo demás. Al enemigo hay que tenerlo claro, no es el gobierno colombiano, pero nos haremos respetar y la prueba es que en esta ocasión lo hemos hecho, privilegiando por supuesto, con el apoyo militar, la vía diplomática.


¿Cómo quedamos frente a la comunidad Internacional con este último suceso?

- Fortalecidos. Y creo que quedamos fortalecidos en tanto hemos hecho valer nuestros principios de política exterior. El Ecuador es un país que se hace y se debe hacerse respetar, nosotros hemos trasladado la información de lo ocurrido a través de todas nuestras misiones diplomáticas a todos los países, sobre todo a los del Continente Americano, para que sepan exactamente lo ocurrido, y que esas naciones conozcan de la posición del Ecuador; y que no se trata aquí de buscar conflictos, ni de crear problemas, nosotros lo que menos queremos es problemas, lo que tenemos en lo interno, son suficientes como para resolverlos.


¿La comunidad internacional, tiene algún rol frente al problema que tenemos, de asumir las consecuencias del conflicto interno de Colombia, con refugiados, desplazados y apoyo?.


- Haber, ahí tenemos que dividir cada uno de los temas que usted señala y hay muchos otros más. El tema de refugiados, lo estamos consiguiendo porque hemos hecho conciencia. Hace poco celebramos aquí en el Ecuador un seminario latinoamericano para que se tome conciencia de la dimensión del problema de refugiados, para El Alto Comisionado de Naciones Unidas para Refugiados, por primera vez, junto con altos responsables de ACNUR que han venido a Quito, se han dado cuenta de la magnitud del problema y después de este seminario se fueron con el compromiso para conseguir donaciones, fondos de otros estados para apoyar a la situación.

El encargado de ACNUR para América Latina, declaró que están a punto de ser rebasados por el conflicto colombiano.


- Exacto…


¿Cómo lo tomo en el Ecuador a propósito?

- Esto lo hemos provocado nosotros para que ACNUR y la Comunidad Internacional tenga conciencia de lo que esta sucediendo y pueda suceder en el Ecuador. Nosotros ofrecimos la sede de Quito para este seminario, para el que vino el señor Lavanggi y varias otras altas autoridades de ACNUR de Ginebra, y se quedaron sorprendidos al constatar cual era la situación sobre la cual lamentablemente no estaban enterados de la dimensión que tenía; yo me reuní en varias ocasiones con el señor Lavanggi, estuve en la inauguración del seminario y la percepción fue de que en el Ecuador están sucediendo cosas muy graves y que ACNUR debe comprometer aún más recursos para obtener el apoyo de países donantes o de organismos Internacionales para atender adecuadamente a este fenómeno.

Vamos a otro tema, entre estos refugiados y también inmigrantes, hay un compromiso con Colombia, para que Colombia consiga fondos con el respaldo de Ecuador por supuesto ante la OIM (Organización Internacional para las Migraciones) que permita hacer, para empezar, un primer estudio de cuantos colombianos hay aquí, para ver de que manera abordamos el problema.

El Ecuador está haciendo conciencia del problema en los diferentes temas, pero ojo aquí tenemos que tener cuidado y es que no caigamos en lo que podría entenderse como una internacionalización del problema, que para el Ecuador no corre.

Creemos que el problema se considere primero en un contexto regional y después internacional, en estos temas por supuesto, refugiados, emigrantes, desplazados, debe haber una sensibilidad internacional para ayudarnos al Ecuador hacer frente a estos problemas, pero eso no quiere decir de ninguna manera que estamos internacionalizando el problema; es decir; no estamos incluyendo otros actores u otros países que vengan aquí ha participar de los temas de seguridad, de los temas -inclusive militares- porque esa es una exigencia que no ha sido ni será satisfecha por el Ecuador, una búsqueda de Colombia en que nosotros participemos en operaciones conjuntas, combinadas, cosa que ya en el último acuerdo que firmaron los Ministros de Defensa quedó ratificado de que Ecuador no realizará ese tipo de operaciones, en otras en esto de buscar apoyo Internacional, asistencia de grupos internacional.

Señor Canciller, Como se puede entender que el Ecuador tiene “fronteras vivas” en la zona de Colombia, si lo que se considera más bien de la experiencia de quienes viven en la zona, usted los ha visitado y lo sabe, que existe un problema de “colombianización” en la frontera norte del Ecuador?

- Es precisamente a lo que yo me refería, nosotros tenemos que hacer como estado ecuatoriano y todos los ecuatorianos, autoridades locales, centrales: una mayor presencia institucional. Esa será la forma en que, -no tanto por ese concepto de “fronteras vivas” que ha sido superado- que llegue el estado con instituciones, con carreteras, hospitales, escuelas. Por ahí leí un reportaje que es verdadero, que hay probablemente hasta escuelas, la edificación, pero no hay el profesor para que asistan a los niños. Yo he estado en la frontera en dos ocasiones, he ido personalmente como ministro, a empaparme directamente de lo que sucede para poder de esa manera negociar y cuestionar en la negociación, ahí tiene que haber una mayor presencia; yo lo he dicho en el Gabinete al Gobierno Nacional, y lo he dicho en la Comisión de Asuntos Internacionales del Congreso Nacional, lo he dicho en todos los ámbitos.

Si lo ha dicho pero que ha logrado. ¿Cómo puede imponer usted un Estado en un país donde esta limitado por otras fuerzas?

- Yo trato de sensibilizar a la opinión pública y sensibilizar a estamentos del Estado, a autoridades locales, por ejemplo a la Cancillería, para apuntalar a la labor del organismo que existe, es decir a la Unidad de Desarrollo del Norte (UDENOR), que es una entidad que fue creada precisamente para hacer el desarrollo del norte del Ecuador, pero ¿sobre qué bases?, no de apuntarse en el presupuesto del Estado para que le den dinero y hacer obras, porque para eso hay suficientes instituciones, sino para captar recursos internacionales sobre la base de la concientización de lo que acontece en esa zona tan sensible de nuestro país.

Quiero terminar el tema colombiano solo planteándole esto. ¿Defíname el futuro de la relación con Colombia?

- Yo espero que sea una relación fructífera, en la medida en que somos países geográficamente unidos y que ahí vamos a estar, el uno a lado del otro y que tenemos que encontrar la forma -y creo que lo vamos haciendo- en la medida que vayamos construyendo esa relación, una relación de mutua y recíproca conveniencia y de mutuo y recíproco respeto.

Suena demasiado fácil.

Suena fácil y es difícil, pero tenemos que hacerlo.

Históricamente no ha sido así.

No ha sido así, pero no por eso debemos dejar de aspirar a que así sea.

 

 

ECUADOR – TLC
El país no puede, ni debe firmar “cualquier TLC”

Autor: ECUAMEX |  Descripción:  .El tema TLC es lejano para con la diplomacia ecuatoriana. Es la primera vez que se lo trata públicamente, y lo hago precisamente porque la prensa no lo ha hecho, además porque hasta aquí la discusión del Tratado de Libre Comercio, entre Ecuador y Estados Unidos, pese a ser altamente involucrado en su política exterior, no ha tomado en cuenta a los que sería expertos en la misma. Y, aunque parezca raro, el actual gobierno si lo consideró, al punto que Alfredo Palacio llamó a integrar a Francisco Carrión el equipo negociador.

Pregunto entonces: El 8 de enero, mediante decreto el presidente Palacio lo designó a usted como integrante del equipo negociador del TLC. ¿Para que aporte que? ¿Qué hará la Cancillería para lograr nuevas condiciones de negociación?

- La Cancillería lo que tiene ahora es una tarea por delante, que a mi juicio quizás antes no la tuvo y debió tener una participación más activa, ya los acontecimientos históricos están superados y tenemos lo que tenemos. Yo soy responsable de la Cancillería desde hace solamente cuatro meses y efectivamente como usted dice solamente desde enero tengo una participación activa, eso no quita que la Cancillería a través de los funcionarios competentes no hayamos participado muy activamente, pero absolutamente en un ámbito técnico, puesto que la Cancillería tiene enormes recursos humanos capacitados para ello, el punto está en que la cabeza estaba radicada en otra Institución.

El 8 de enero es un “parte aguas” y le incluyen la Cancillería…

- Así es.

¿Y que va hacer la Cancillería?

- Nosotros estamos coordinando a través de nuestra Embajada en Washington, que es donde se producen las negociaciones de estas últimas rondas sobre todo, la coordinación y todo el trabajo de “lobbing” por utilizar una palabra inglesa, una especie de “cabildeo” para hacer conciencia y hacer valer lo que yo he dicho en múltiples ocasiones, la cancillería y yo mismo haremos valer -una palabra que llego a ciertas confusiones- No excluyo ninguna “basa” en una negociación; basa, entendida como argumento, como factor de negociación, por que eso es legitimo, otros países lo hacen y nosotros no tenemos por que no hacerlo.

En esa basa están factores geopolíticos, en tanto Ecuador lucha contra el narcotráfico, como decía, por propia convicción y por compromisos multilaterales, en eso está directamente vinculado de alguna manera Estados Unidos, en eso están vinculados otros temas a una negociación que es estrictamente comercial.

¿Cómo lo considera a la Cancillería al TLC, cómo importante, cómo necesario o cómo indispensable para el futuro Comercial del Ecuador?

- Como muy importante. Muy importante, pero no como indispensable. El Ecuador no va a desaparecer si es que no se firma el TLC, el Ecuador no puede -y el Jefe Negociador lo ha dicho- firmar “cualquier TLC”, ahora hay que tener en cuenta las circunstancias en las que este TLC se va o no se va a firmar. Tenemos el fin del Acuerdo de Preferencias Arancelarias Andinas (ATPDA)vinculadas a la lucha contra el narcotráfico; tenemos también que pensar en mecanismos alternativos de apertura con otros grandes mercados y la Cancillería esta en eso: abriendo mercados en China, en la India, donde yo tengo previsto viajar con empresarios, en fin, tenemos otras opciones por lo que el mundo no se acaba ni termina con el TLC, pero obviamente hay que tener claro que el TLC, un “buen TLC” puede ser un excelente instrumento para el desarrollo de nuestro país.

Señor Ministro sin TLC, a nivel comercial, ¿Qué va hacer el Ecuador?, ¿Sí no firmamos, tenemos un plan B?

- Tenemos que saber primero de que TLC estamos hablando.

Del que se esta ahora discutiéndose…

- No…es que puede haber un “mal TLC”. Lo ha dicho el señor Manuel Chiriboga con mucha precisión: “Yo no firmaré cualquier TLC o yo no cerraré -porque a él lo que le toca es cerrar la negociación- y yo no cerraré “cualquier TLC”, y lo decía en ese momento, creo que lo dije la semana pasada, -Si fuera este momento de cerrar yo no cerraría- es decir; ¿De qué TLC estamos hablando?, todavía no está terminado y cuando este terminado ahí se tomará la decisión, y en la decisión tendrán que tomarse en cuenta otros factores que yo insisto -también tendrán que hacer basas- que tiene el Ecuador, en tanto es un país que geopolíticamente es importante para todo el continente.

Hay oposición de sectores sociales que piden no firmar el TLC. ¿Qué opinión le merecen esos sectores, y le hago mención porque, tenga en cuenta, el calificativo expresado por su colega, el Ministro Illingworth, que los acusa de ser casi, casi comparables con Osama Bin Laden, a quienes se oponen a la firma del TLC por parte de Ecuador?

- Aquí los maniqueísmos no sirven. Es decir; nada es blanco y nada es absolutamente negro; aquí hay matices y eso hay que comprender y probablemente lo que falta es una labor pedagógica de enseñanza, de información respecto del TLC. El TLC por TLC puede ser bueno, puede ser malo, puede ser más o menos positivo, o más o menos negativo, a eso me refiero, hay matices.

Le voy a contar una anécdota, Me vino a visitar el alcalde de Otavalo, Mario Conejo, un hombre activo, dinámico, capacitado -a mi juicio un estupendo funcionario que sirve a su ciudad y a su colectividad- en una conversación con él, él me decía, siendo un indígena que es una expresión de ese sentido comercial que tienen los otavaleños: “nosotros tenemos que estar listos y dejar de llorar, ser más competitivos” y lo decía al respecto de sus conciudadanos de Otavalo, “tenemos que ser más competitivos para entrar al margen del TLC, para ser más competitivos afuera, por que nuestras mercaderías, y me consta a mí que estado en España hasta hace poco tiempo, ahora los comerciantes otavaleños que viven en Europa están empezando a vender productos Chinos o de la India que resultan más baratos y están dejando de venir a traer de acá del Ecuador las artesanías ecuatorianas”, mire, fíjese un hombre con esa predicción de futuro, pero al margen de ese que es un ejemplo que podría decir usted que es aislado, aquí de lo que se trata es de tener presente ¿De que TLC estamos hablando?.

No…, aquí lo que se trata es que hay una oposición ideológica, Señor Ministro.

- Si..Si…a lo que voy es precisamente a decirle que yo respeto profundamente esas ideas, esas expresiones y manifestaciones deben ser consideradas. Yo siempre he dicho y ahora lo reitero, el tema del TLC, tiene que ser un tema de Estado, en el sentido en donde entren, obviamente las autoridades que encabezan la negociación, quienes de alguna manera acompañamos en los ámbitos que nos corresponde, pero tienen que participar sectores ciudadanos, sectores de la sociedad, empresarios, sindicatos por que todos ellos, para bien o para mal algunos se verán afectados de esta decisión y hay una cosa que es muy importante recordar, que este tratado, que si llega a firmar el Gobierno del Presidente Palacio, tendrá que ir al Congreso y, tendrán que ser los Diputados los que luego de un conocimiento profundo de lo que esto significa, que es un documento muy complejo, dirán sí esto pasa o no pasa.

Entonces si es por tiempos, Yo no le doy este año. Si usted me define el cronograma de discusión, yo no le doy este año…Señor Ministro

- Esa es una responsabilidad que tendrá que asumir -en lo que le compete- al Gobierno Nacional en la negociación, en el cierre y eventualmente en la firma; y para que esto se haga efectivo, porque la firma no hace que el tratado entre en vigencia, sino la ratificación por parte del Congreso Nacional.

Usted ha sido partidario de usar todas las basas y hasta me refiere el término de geopolítico como uno de los usuales para tratar este tema, eso incluye la Base de Manta, ¿Porque quiere meter a la Base de Manta en el tema?.

- Yo no quiero meterlo

¿Estados Unidos quiere meterlo?

- Insisto, Ecuador hará uso de todas las basas, argumentos geopolíticos que le sirvan para obtener -vuelvo a lo que sostuve respecto del dialogo en cuanto a Colombia- nada que vaya en contra de los principios de la política exterior ecuatoriana, y esto implica perdida de soberanía, no señor, si esto implica inviolabilidad del territorio, olvídese, no señor. Al menos ese es mi criterio, ya lo he dicho y lo reitero ahora, que no haya confusiones y esto quede muy claro: Yo, como Canciller, si yo fuera Canciller en el 2009, yo no firmaría la renovación de la Base de Manta.

De lo que le planteo es la implicación que tendría que le metan a negociar con el TLC a la Base de Manta, le ataría al TLC a eso y eso señor son consecuencias muy a futuro, que no creo que estemos dispuestos asumir como responsabilidad, ¿O usted quiere asumirlo?:

- No. Por eso le estoy diciendo mi criterio personal. No he dicho que voy a meter la Base de Manta, lo que he dicho es que hay factores geopolíticos que tienen que ser considerados para una negociación de esta trascendencia. Usted conoce bien, que el TLC no es un tema exclusivamente comercial, va mucho más allá, implicará reformas de tipo laboral, hay exigencias desde ya, por parte de Estados Unidos en cuanto a temas que son absolutamente ajenos a lo comercial: trabajadores, tratas de blancas, derechos humanos, utilización de mano de obra infantil, todo eso esta considerado, entonces ahí hay exigencias que se alejan del tema comercial y porque el Ecuador dentro de la dimensión que tiene y la asimetría que hay, con los Estados Unidos, nosotros vamos hacer uso de los factores geopolíticos, sin renunciar a los principios, que quede muy claro.

Colombia firmaría, Perú ya firmó, si Ecuador no firma el TLC ¿Que pasa?

- Yo no puedo hacer público lo que el Gobierno Nacional tiene previsto en ese caso.

¿Está tomando previsiones diplomáticas para buscar nuevos mercados ante la posibilidad del Ecuador no firme el TLC con Estados Unidos?

- Yo lo había dicho, tenemos presente varias alternativas

Me dice India, me dice China..

- Sí, toda la Cuenca del Pacífico, pero no hay que dejar esto ya como si lo del TLC estuviera perdido.

¿Estuviera o no firmado, lo que le pregunto es si usted esta tomando esa previsión?

- Si, por supuesto, estamos en ello. En estos días viaja el nuevo Embajador a la India, estamos organizando con CORPEI una misión empresarial encabezada por el Canciller, a India, a China. No llega a ser todavía un libre comercio, pero hay un acuerdo de complementación económica con Chile, que si es que avanzamos en ciertos temas, terminará siendo -con otro nombre una especie de TLC- estamos avanzando. Yo voy a encabezar en las próximas semanas, me parece que es abril, una misión empresarial a México, para hablar ya de una especie, sino de TLC, de acuerdos comerciales, entonces eso no debe detenernos. Es decir; no es el TLC lo único que existe en este mundo, hay mucho más opciones y la Cancillería -al menos mientras yo sea Canciller- tendrá esa visión multi-destinataria, Es decir, no es el único destino es Estados Unidos, es más importante, sin duda por la importancia que tiene, pero no es el único.

 


ECUADOR – ESTADOS UNIDOS
La Base de Manta en convenio con EE.UU no ha sido beneficiosa para el País.
No habrá reconocimiento de inmunidad a los soldados norteamericanos.

Autor: ecuamex |  Descripción:  .Este es otro punto que intriga. ¿Como nos vemos frente a los Estados Unidos?, sobre todo en esta circunstancia en la cual la nación ecuatoriana tiene en juego varios intereses, varios conflictos, varios puntos críticos con el imperio. El jefe de la diplomacia ecuatoriana no se para en palabras para describir su visión de lo que se considera el punto más crucial de una política exterior, soberana e independiente:

¿Concibe usted una relación de Ecuador con Estados Unidos sin TLC?

- Hay una relación que va mucho más allá. Yo siempre he dicho que con Estados Unidos la forma de tratar es la franqueza, la frontalidad y la sinceridad. Dentro de la simetría que hay entre los dos países, hay puntos en los que coincidimos, Como no vamos a coincidir con Estados Unidos en la defensa de la democracia, en la defensa de los derechos humanos, en la cooperación que nos ofrecen.

Depende como nos vean señor Ministro…

- Usted me está preguntando, yo le estoy respondiendo. Aquí vamos a otros asuntos donde ya no hay coincidencia; no hay coincidencia, por ejemplo, en la forma del manejo de los temas migratorios -donde inclusive yo personalmente pedí ser incorporado al Grupo Mesoamericano para hacer frente como un a la ley que se tramita en Estados Unidos respecto del famoso muro- esa es una ejemplificación que grafica muy bien cual es el criterio del gobierno de los Estados Unidos respecto de la migración, ahí no hay coincidencia, en eso hay que ser frontales, y así tiene que hacerse con los Estados Unidos, por que yo soy un convencido de que la frontalidad y la franqueza son las mejores armas para llegar acuerdos y, ojala, conseguir que haya una mayor compresión de las diferencias.

¿Siente el Ecuador que Estados Unidos valora la relación que tenemos?

- Yo creo que lo está empezando hacer, en tanto nos estamos haciendo respetar. En algunos casos yo me temo que no lo han hecho.

¿Podría graficarlo?

No, yo no tengo para que apuntar, yo me refiero y respondo de mi gestión.

El aporte económico de Estados Unidos es un punto de correlación entre Ecuador y ese país, pero ¿Es proporcional, por ejemplo en los éxitos que tienen la lucha contra el narcotráfico, frente a lo que da Estados Unidos, no es eso un desmerecer de la relación?

- Si, eso es un desmerecer; la prueba es todas las capturas que hemos hecho, primero de capos de narcotráfico que han sido muy importantes, hemos desbaratado redes, hemos hecho confiscaciones record el año pasado.

Y sin embargo nos bajan a 17 millones de dólares de aportes…

- Sí, y bueno, no importa, si a cambio de eso nos piden renunciar a ciertos principios de soberanía y de dignidad, no importa, nosotros nos negamos a renunciar, e igual lo seguimos haciendo (el combate al narcotráfico) con mucho sacrificio, con mucho esfuerzo y vuelvo a lo mismo, lo hacemos por convicción en la lucha contra el narcotráfico y por compromisos multilaterales. Si Estados Unidos nos apoya en buena hora, si no lo hace pues es una pena, muchos quisiéramos que lo haga.

Es decir; esta en juego, por ejemplo, aquello de la inmunidad para sus soldados en territorio ecuatoriano por ejemplo, ¿El Ecuador no va a ceder en eso?

- No, mientras yo sea Canciller de ninguna manera y el Presidente Palacio me ha dado esa instrucción: No habrá ese reconocimiento (de inmunidad) que se pide a cambio del estatuto de Roma, y si Estados Unidos pretende “sancionarnos” por no hacerlo, pues es una pena.

¿Es una sanción, rebajarnos ayuda militar?

- Mire, yo entiendo a eso como una falta de voluntad de apoyarnos en esta lucha, pero con los recursos limitados que tenemos hacemos muchísimo, mucho más haríamos con ayuda, pero si no viene esa ayuda, una pena, pero no están poniendo unas condiciones que no las podemos dar y no las vamos aceptar.

Por ejemplo, vuelvo al tema Colombia – Ecuador, el tema usted bien dice, no lo vamos a internacionalizar, pero por ejemplo el caso desplazados, el caso refugiados nos afecta y nos obliga también a nosotros a movilizar recursos, ¿Estados Unidos ha contribuido en ese tema, tiene conciencia del conflicto que se está generando?

- Yo solo he hablado con Colombia, insisto.

¿No ha hablado del tema con Estados Unidos.?

- No. He hablado con Organismos Internacionales, con ACNUR, con la OIM, con Colombia, hemos convenido -usted lea el comunicado del 7 de diciembre- en que Colombia gestionará con la OIM recursos y que Ecuador respaldará esas gestiones. Yo no voy a pedir a Estados Unidos que me ayude a deshacerme o atender más a colombianos acá, no. Ese es un tema bilateral entre Ecuador y Colombia, Estados Unidos tendrá una relación especial, entiendo con Bogotá, pero con nosotros tiene una muy buena relación, pero es una relación bilateral Quito – Washington, y es una relación bilateral Quito – Bogotá.

¿Que evaluación tiene usted de los resultados de lo que ha significado el convenio de la Base de Manta entre Ecuador y Estados Unidos hasta este momento?

- Yo no podría hacer una evaluación precisa, pero lo que si le puede decir es que no ha sido beneficiosa, porque nos ha involucrado en un tema que no era al que precisamente estaba destinado, por eso yo le he dicho, primero: El Ecuador respeta ese convenio como respeta todos los convenios internacionales, ese convenio hasta el 2009 tiene vigencia y el gobierno de la época resolverá lo que más crea conveniente. Segundo: había dicho, y lo reitero ahora, en el hipotético caso, que sucederá, pero si yo fuese canciller en el 2009, yo no firmaría la renovación de la Base de Manta.

Pero yo le pregunto hoy y usted me dice “hasta este momento, no ha sido beneficioso”, ¿Por qué?

- Yo le puedo decir simplemente ¿Por qué?: porque hemos renunciado a muchos factores que van implícitos dentro de la condición de Estado Soberano del Ecuador, y por otro lado, yo creo que los resultados más bien se han desviado hacia otros propósitos, y entonces en esas condiciones no ganamos nada, y de ahí mi afirmación.

¿Nos ha generado conflictos la Base de Manta?

- Probablemente, no lo puedo afirmar, pues no tengo constancias.

Pero a su despacho pueden haber llegado denuncias, informes o temas…

- Nosotros hemos reaccionado en la medida que hayan llegado. Por ejemplo: denuncias de pescadores, inclusive artesanales, en Manta, que han sufrido atropellos, hemos reaccionado en ese momento. Inclusive eso fue antes que yo asuma la Cancillería, se exigió y se consiguió las excusas de Estados Unidos y, por otro lado establecer una suerte de procedimientos para que estos hechos no se vuelvan a ocurrir. Como es posible que se puedan hundir embarcaciones de una manera como la que se hizo, eso es imperdonable, ahora mismo lo que hay es un procedimiento y los Estados Unidos notifican haber encontrado barcos. Para el caso, se encontró a la deriva y luego se recuperó 77 ecuatorianos y a un muerto dentro del barco, pues fue gracias a unos contactos internacionales, a través de sistemas (satelitales) que existen para este asunto que se encontró esta nave al gárrete, que si no se le ubicaba podían haber muerto estos ciudadanos y ciudadanas, que inclusive no todos son ecuatorianos.

¿La relación Estados Unidos – Ecuador pasa por una presión en el tema Base de Manta?

- No, presión de ninguna manera, es un tema cerrado. Ahí tenemos un convenio internacional que está vigente hasta el 2009 y será el nuevo gobierno, el que esté en ese momento, el que decida sobre el asunto.

 

ECUADOR – SU RELACION MUNDIAL
Un País no tiene amigos, tiene socios o coincidencias

Autor: Ecuamex |  Descripción:  .Al tenor de la conversación, animada a momentos por el calor de las palabras, le hago notar a Francisco Carrión que, en este tiempo, históricamente como nación nos ha tocado soportar un intensa correlación con la comunidad mundial, someternos a juicio, luchar contra la imagen de país ingobernable. Por eso apunto a preguntar si tenemos o no que soportar una presión permanente, constante, entrar en una lucha y defensa de intereses.

Carrión se abre entonces de lo coyuntural a lo conceptual. Le sale lo académico, pero al mismo tiempo, lo pragmático para describir un panorama, con una frase que marca el título de esta entrevista: la ingenuidad del Ecuador y su correlación con el mundo.

¿Ante la presión internacional, es difícil una relación?

- Mire yo entiendo a la presión de las naciones, a eso, como un hacer valer sus intereses. El Ecuador tiene que dejar de ser ingenuo, y yo a eso insisto, el Ecuador tiene que dejar de ser ingenuo. Hemos sido muy ingenuos toda la historia republicana de nuestro país, hemos perdido por esa ingenuidad, inclusive buena parte de nuestro territorio. Tenemos que valernos de nosotros mismos, no pensar en lo que harán los demás, en la alianza que puede haber, no, no, aquí se trata simplemente de entender que: en relaciones internacionales, en relación de intereses, no hay amigos.

¿El Ecuador no tiene amigos?

- No. Ningún país tiene amigos, lo que tiene es socios, o tiene coincidencia de intereses; si con Chile coincidimos en un tema tal, en buena hora, coincidimos, si coincidimos con Perú en cierto tema, en su momento pues necesitábamos energía eléctrica, pues venga, hay coincidencia en el interés de Perú de vender, por que tiene un superávit de energía eléctrica y nosotros teníamos un déficit, venga, compramos esa energía, hay coincidencias.

¿Pero, este tipo de concepción señor Ministro daría la impresión de que no se manejan estados sino negocios?

- No, no, estamos hablando de temas donde no son negocios. Cuando hablamos de la delimitación marítima con Perú, ese no es un negocio, estamos hablando de interés de estado, pero ¿Los intereses cuales son? para el Ecuador el interés es mantener eso, además eso esta recogido en los acuerdos de 1952 de Santiago, del 1954 de Lima.

Los ecuatorianos tenemos que recuperar nuestra autoestima, que nos debe hacer poner frente a los problemas que se nos plantea. Con Colombia se presentaron los problemas que se presentaron, y fue resultado de la convicción, de una decisión de que podemos hacerlo frente sobre la base de la autoestima, que tenemos que recuperar los ecuatorianos y esto para todos los temas, no solo los internacionales.

¿Ecuador fuera de la Comunidad Andina de Naciones, lo señala el señor Ministro Illingworth, lo concibe así la diplomacia ecuatoriana?

- Bueno hay dentro de la Comunidad varias vertientes o varias visiones, una que va dentro del ámbito estrictamente comercial, otra de integración, otra de educación, usted sabe la multiplicidad de ámbitos que cubre la Integración Andina. En la Comunidad Andina de Naciones, lamentablemente se están produciendo movimientos dentro de la misma, que apuntan a debilitar este Proyecto Andino , movimientos que nos llevan a pensar, ha que hay una tendencia a debilitar la sub-región, pero Ecuador apunta en la medida en que nosotros somos socios comerciales de Colombia por un lado, muy importante, Colombia es el segundo socio comercial de Ecuador y con el Perú que tenemos proyectos que no solamente se detienen en lo comercial, sino que van a proyectos de integración fronteriza, ejes viales, represas en fin, recuperar el tiempo perdido, todo lo que no se hizo y se debió haber hecho a causa del problema territorial con el Perú que en buena hora se resolvieron.

¿ Está en franco deterioro la Comunidad Andina?

- No podemos negar que esta en una suerte de autorreflexión, no diría una crisis, pero sí en un proceso de reflexión de. ¿Qué es lo que buscamos?, ¿Dentro de que parámetros? Y, ¿Dentro de que mundo?, porque hay que tener en cuenta el mundo en el que nos desenvolvemos, este mundo -al que yo aludí cuando me posesioné- es un mundo distinto, marcado por un lado, Estados Unidos, con una política que mira más hacia Oriente, donde América Latina lamentablemente no es proyectada, salvo uno o dos países, uno o dos conflictos, entonces en ese mundo ¿Cual debe ser la confrontación?,.

¿Al Ecuador le interesa seguir en la CAN?

- Si. Sin duda, el Ecuador debe formar parte de toda entidad que constituya integración, ¿Por qué? por una simple y muy utilitaria explicación: Ecuador, en tanto forme parte de un proceso de integración, incrementa su capacidad de negociación internacional. Sí Ecuador negocia solo frente a Europa va conseguir muy poco, si negocia en bloque con la CAN va conseguir más, de esa manera. Yo apuesto por la integración sudamericana, porque, por el mismo principio, Ecuador, dentro de Sudamérica pesa más y puede incrementar su capacidad de negociación en otros foros y con otros países.

¿Cuánta responsabilidad tiene el Ecuador de lo que está ocurriendo con un supuesto fracaso en la CAN, tiene responsabilidad el Ecuador o no?

- Yo diría que todos los países tenemos esa responsabilidad.

¿Admitiríamos esa responsabilidad?

- En alguna parte si, pero hay otros países y eso lo bloquea y es que hay que ver simplemente la lista de incumplimientos, Ecuador es el país que menos incumplimientos tiene.

¿Podemos asegurar eso?

- Si señor

Nos van ha salir con lo contrario de los otros países…

- Cada uno hace interpretación en función de sus propios intereses.

Pero entonces Ecuador lo dice!

- Ecuador es el país que menos incumplimientos tiene. Ya por que hemos querido consolidar, pero ha habido -usted conoce muy bien la historia de la CAN- en su momento Perú prácticamente se salió, hubo que hacer negociaciones y condiciones especiales para que esto no se concrete finalmente la salida de Perú, lo cual habría sido catastrófico, ahora mismo tenemos una sensación de un alejamiento de Venezuela, esperemos que eso no se produzca, porque no pensamos entonces que la CAN se una con el MERCOSUR que es una de las grandes posibilidades, y ahí volvemos a lo que yo le decía: a la integración de Sudamérica, en el momento en que integramos la CAN con el MERCOSUR está prácticamente unida Sudamérica.

¿Con un grupo de países, con gobiernos de corte de izquierda distintos en términos de relación política, se podría esa integración señor Ministro?

- Sin duda, porque no, es de libre ejercicio de la democracia.

Si, no estamos discutiendo eso, lo que le pregunto la afinidad en esos casos. ¿Qué tal una relación con el eje Chávez, Lula, Kichtner, Morales…?

- Estamos hablando de un tipo de integración totalmente diferente, que no sea exclusivamente arancelaria, sino una integración física y a eso apunta el gran proyecto de Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA), al entrar por Brasil y otros países y del cual participa con mucho vigor el Ecuador, ahora mismo ejerce la presidencia, el IRSA; ese es un proyecto que lo que busca es una integración física de los países, carreteras, anillo energético, ¿Qué significa eso? que hoy es el señor Morales presidente de Bolivia y mañana puede ser otro, como resultado de la libre elección democrática del pueblo boliviano, de cualquier tendencia, pero ya está hecha la conexión del anillo energético, están hechas las vías, carreteras, hidro–vías, el transporte aéreo, entonces ahí queda en segundo lugar, si usted quiere, la condición ideológica de un gobierno.

¿Es una lógica del holding de empresas, frente al mundo?

- No, no es holding de empresas de ninguna manera, estamos hablando aquí de grandes obras de infraestructura, que los únicos que pueden hacer son los Estados.

Pero solo eso, lo físico!

- Ya, pero una vez hecha la integración física, usted para irse a Montevideo creo tiene necesidad de 48 horas, lo cual es inconcebible, pero si es que logramos hacer una integración física, donde si mañana el Ecuador se queda por falta de lluvias en la Represa de Paute, sin energía eléctrica, estamos incorporados a un anillo energético sudamericano, ya eso no nos va a importar, nos va a venir de Colombia, nos va a venir de Perú, donde hay un superávit de energía y el asunto esta resuelto. Tenemos que pensar en grande, tenemos que tener esa visión, yo creo que hay estadistas en América del Sur ahora, que tienen esa visión y el Ecuador tiene que acompañar.

Los dineros de la Paz

En la firma de la paz se nos ofertó US$ 3 Mil millones de dólares. ¿Cuánto se nos ha dado?. ¿En que hemos invertido?

- Aquí es cuestión de ser absolutamente concientes y autocríticos y saber las cosas claras. Primero: No fueron US$ 3 mil millones de dólares solo para Ecuador, fueron US$ 1.500 para cada país.

De acuerdo, US$ 3 Mil millones al proceso de paz, US$ 1.500 que le tocan al Perú.

Hable de US$ 1.500 millones. ¿Qué se hizo?, una parte de ese dinero estaba sobre la mesa, porque era donación, otros eran dineros que estaban condicionados a la presentación de proyectos, proyectos viales, sustentables. Ahora bien, tenemos que ser honestos, tenemos que hablar y decir las cosas como son, nos estamos engañando a nosotros mismos, mire señor, aquí que es lo que sucede: habían esos dineros, existen, pero ¿Que es lo que ha pasado?, hubo interrupciones institucionales en nuestro país que han impedido que exista una continuidad en los responsables, una continuidad en los proyectos, incapacidad de presentarlos y procesarlos. Contraste con lo que ha hecho Perú, ha utilizado casi los US$ 1.500, pero nosotros hemos sido incapaces, el Ecuador ha sido incapaz de presentar proyectos al BID a la CAN.

Vaya restando, señor Ministro ¿Cuánto es lo que hemos usado?

- Ya, pero entonces, es simple decir, ¿De US$ 3 Mil millones donde están? son 1.500 millones, las cifras las puede dar el responsable del plan binacional, pero el BID puso a disposición de los dos países, cuánto ha utilizado el Ecuador. No se ha hecho, porque habido incapacidad, por discontinuidad, por falta de permanencia de políticas.

Yo he estado -le cuento como anécdota- hace unos días en una reunión, que no me corresponde a mí, pero me buscan y buscan la Cancillería para acercar a las partes sobre una cosa que usted probablemente le va a llamar la atención para el puente nuevo previsto para la ciudad de Huaquillas, Provincia de El Oro, con parte de los fondos de la Paz.

No me parece raro que le llamen, si es para eso…esta muy bien.

- Pero le voy a decir para que me llamaron: Es por que hay dos bandos, por llamarlos así en Huaquillas, por que unos quieren que el puente vaya y atraviese por la mitad de la ciudad a lado del puente antiguo, que donde ya pasan ahora, y… los estudios técnicos hechos por una empresa Española determinan que conviene que el puente se haga a dos kilómetros de la ciudad por obvias razones, son tránsito pesado, inclusive eso va a permitir que se desarrolle. El prefecto de El Oro, Montgomery Sánchez, buen amigo mío con cual yo he compartido muchos proyectos donde son temas de frontera, me pidió que intervenga entre las dos partes, dos bandos de Huaquillas, para que se pongan de acuerdo.

¿Y que solución dio arreglo señor Ministro?

- Lo que espero que sea una solución, de que comprendan: no se puede construir -es lo paradójico de este país- que hay factores técnicos que dicen que si se hace un poquito más al lado del puente antiguo, esa es zona inundable, y el puente se va inundar, los estudios técnicos así lo determinan. Hay que llegar dos kilómetros más arriba donde hay una altura suficiente, donde no se corre ese riesgo, entonces fíjese usted,

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.