Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4866 |  Ecuador, domingo, 21 de octubre de 2018 |  Ver Ediciones Anteriores
urgente

Procuraduría de Ecuador analiza solicitar interpretación a fallo de La Haya sobre caso Chevron

2018-09-12 18:49:00
Judiciales
839

Tras esta posible decisión, se podría pedir nulidad en cortes holandesas, comentó Íñigo Salvador

Hasta la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional acudió el procurador general del Estado, Íñigo Salvador, para detallar las acciones que se tomarán frente a la sentencia emitida por el Tribunal Arbitral Internacional con sede en La Haya, que falló en contra del Estado ecuatoriano. La autoridad señaló que existen dos caminos de respuesta: el solicitar la interpretación del mismo; o la nulidad. Para ambas alternativas se tiene 90 días.

Al inicio de la sesión, la presidenta de la mesa legislativa, María José Carrión, reiteró la importancia de que Salvador informe, a detalle, sobre el laudo arbitral. “Este es un tema que hay que analizarlo para determinar acciones de control político, si es que son necesarias. Llama la atención que en la resolución arbitral haya una observación a la justicia ecuatoriana, una insinuación de que la justicia no ha actuado con transparencia y que, probablemente, hay pagos inadecuados para obtener una sentencia, lo que provocó un fallo en contra del Estado", añadió.

En la Comisión también se analizará convocar a representantes de la Secretaría de Comunicación por las campañas que realizó el expresidente Rafael Correa, especialmente la 'Mano Sucia de Chevron'; al exprocurador Diego García. “La sentencia afecta al Estado y a las aspiraciones de las comunidades indígenas. Debe repararse el daño ambiental”, acotó María José Carrión. 

Previo a su comparecencia, el funcionario dialogó brevemente con el abogado de los afectados por Chevron, Pablo Fajardo, quien también fue invitado a la reunión de la Comisión. En sus declaraciones, Salvador aclaró que dicho fallo es parcial y no definitivo. Además, señaló que hay varias partes del laudo que no son claras y que requieren un poco más de elaboración por parte del Tribunal.

En la sesión también participó William Lucitante, coordinador ejecutivo de la Unión Afectados de Texaco y perteneciente a la comunidad Cofán, quien lamentó la muerte de varios de sus compañeros a causa de la contaminación petrolera que causó Chevron.

Asimismo, Pablo Fajardo presentó un informe sobre las acciones que, por 25 años, han desarrollado en defensa de las comunidades amazónicas afectadas por la contaminación de las petroleras.

Sobre este mismo caso, el Procurador indicó, horas antes de su comparecencia y durante una entrevista en Teleamazonas, que con este fallo, los pobladores de la Amazonía, quienes han luchado por esta causa volverían “a foja 0 y tendrían que comenzar con nuevas acciones”, lo cual configura una injusticia.

“Estamos en conversaciones con ellos para ver la forma de que, al mismo tiempo que se defienden los intereses del Estado frente al laudo, se proteja los intereses de estas poblaciones indígenas. Lo importante es que nos encontramos enfrascados en un diálogo en busca de soluciones”, señaló.

Salvador insistió en que el fallo no es definitivo en el sentido en el que van a interponer acciones de acuerdo al derecho internacional para evitar que llegue a ser ejecutorio. “Posiblemente, un recurso de interpretación ya que hay muchas partes del laudo que no son claras. El otro recurso, probablemente, es el de enviar una petición de nulidad a las cortes holandesas”.

“En el fallo se dice que el Ecuador habría denegado justicia a la compañía Chevron al haber permitido que un dictamen del Presidente de la Corte Provincial de Sucumbíos, que fue viciado desde el principio, por fraude; no haya sido desechado por los Tribunales superiores. La propia Corte Provincial, la Corte Nacional de Justicia (CNJ) y, finalmente, la Corte Constitucional (CC)”, detalló.

Esto, de acuerdo con la sentencia, constituiría “denegación de justicia” y, por lo tanto, una violación del Tratado Bilateral para la protección de las Inversiones, manifestó Íñigo Salvador. Al mismo tiempo, precisó que, en este momento, el Estado ecuatoriano tiene un plazo de 90 días en el cual va a ocurrir: Chevron y el Estado ecuatoriano tienen que presentar sus pretensiones respecto del tema de la cuantificación de los daños que, el Ecuador tendría que indemnizar.

“El único rubro que, con seguridad, van a demandar podría ser el de los honorarios de abogados, pero no me atrevo a decir qué más hay. Esa es la parte complicada de esta fase de cuantificación. El mismo plazo tiene el Ecuador para solicitar la interpretación, o demandar la nulidad del laudo ante las cortes holandesas. Es decir, es un recurso de derecho interno holandés, que se rige por el Código Civil Holandés. Tendremos que contratar abogados holandeses especializados en estos temas con el propósito de dejar sin efecto el fallo”, acotó.  

Indicó que se tendrá que esperar a que el Tribunal se pronuncie sobre el pedido de interpretación, tras lo cual se podría ir por la anulación. Según explicó, la nulidad, fundamentalmente, ataca la competencia del Tribunal. Uno de los argumentos que podrían utilizarse es que el Tratado Bilateral para la Protección de las Inversiones, ratificado en 1997, no estaba vigente cuando Texaco realizó su inversión en el país. “Chevron, en realidad, nunca hizo una inversión en el país; sino comprar los derechos y acciones de la compañía Texaco cuando ésta ya había salido del país”. (JPM)

Fuentes: Twitter Comisión de Fiscalización – La Hora – Platinum - Teleamazonas

Ecuadorinmediato.com

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.