Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4866 |  Ecuador, miércoles, 17 de enero de 2018 |  Ver Ediciones Anteriores
exclusivo

Abogado de Ricardo Rivera asegura que "fiscalía jamás ha podido sostener algún tipo de afirmación y más aún elevarlo a pruebas" (AUDIO)

2017-12-12 07:27:00
Entrevistas
1375

Audio

Diciembre 11 - Aníbal Quinde

Sostuvo que si existiera perjuicio en contra de su abogado, acudirán a instancias internacionales

Aníbal Quinde, abogado de Ricardo Rivera, se refirió a la situación de su defendido dentro del proceso por presunto delito de asociación ilícita en el caso ODEBRECHT. "Los comentarios de la fiscalía difieren con lo que verdaderamente ha venido ocurriendo a lo largo del proceso y más aún ahora lo que ocurrió dentro de la audiencia por juzgamiento. Siempre se ha sostenido que la asociación ilícita es inexistente y lo que la fiscalía pretende probar de que dinero alguno jamás ha sido entregado a mi defendido".

Señaló que la fiscalía “después de que realiza cada intervención durante la audiencia, salía a los medios a decir una cosa diferente que los medios probatorios aportados por la propia fiscalía. Por ejemplo, tratar de hacerlo responsable al Ingeniero Ricardo Rivera de haber recibido dinero. El señor  José Santos grabó a todos los procesados, donde señalaba cuentas hasta incluso cuando se les entregaba dinero, pero la pregunta es: ¿Por qué si grabó al ingeniero Rciardo Rivera, no lo hizo precisamente en la entrega de dinero que dice que asciende a USD$8 millones?”.

“Esa parte nos causa malestar por cuanto no se puede argumentar, sin sustento alguno, el hecho del recibimiento de dinero. Y la otra parte, aquellas transferencias que dice que se le han entregado al ingeniero Ricardo Rivera. En los cuestionamientos que se le realizaba la propia prueba fiscal que iba aportando, quedó en tela de duda y más aún ahora que aparecieron varias compañías orientales con un mismo nombre. La Fiscalía aun no nos dice quién podría ser el verdadero responsable y ahora nos dice que el responsable puede ser un alias “tío””, acotó.

Por ello, cuestionó que “¿es acaso que el tribunal penal, con ese tipo de argumentos que sostiene la Fiscalía, va a sustentar una sentencia ya no para Ricardo Rivera Aráuz, sino me imagino que podría decir que declara culpable a “Tío” y le impongo la pena máxima de cinco años? Ese tipo de cosas angustian, es preocupante porque ya no sería el hecho de obtener una sentencia, esa sentencia, con ese tipo de elementos, a futuro podrían constituir una vergüenza a nivel internacional. Ese tipo de cosas nos hace reflexionar que la fiscalía jamás ha podido sostener algún tipo de afirmación y más aún elevarlo a pruebas”.

El jurista sostuvo que “no creo que la verdad debe fluir por sí sola. Es verdad que necesitaríamos algún tipo de respaldo, pero que tipo de verdad es la que tenemos que desmentir cuando nos están dando dos tipos de verdades. Por un lado nos dicen que hay una asociación ilícita y por otro lado nos dicen que tenemos que probar el hecho de los sobornos. Yo creo que si empezamos de atrás para adelante si no tenemos sobornos entonces significa que no tenemos asociación ilícita. Es algo que ya se ha hecho vidente puertas adentro en la audiencia, pero otra cosa es como la fiscalía dice que ha venido probando”.

Además, dijo que las personas que se declararon culpables “sería una enorme injusticia que mañana el estado ecuatoriano, a través de la Fiscalía, condene a personas que por el solo hecho de declararse responsables ya da por existente un delito. Un tribunal penal con agallas no puede determinar ese tipo de actos”.

En cuanto a las declaraciones de Rodrigo Tacla Duran, quien manifestó que existió una persecución a los políticos en América Latina por parte de ODEBRECHT y las de Luis Antonio Mameri, dijo que “se mencionan a dos personas que el delator Santos mencionó en su testimonio, pero antes que él lo mencione a una de estas personas, ya aparecía no en el documento que pretenden hacerlo pasar como sentencia, sino en el acuerdo que viene de Brasil donde se le da un beneficio al señor Santos. En ese acuerdo ya se menciona a una de estas personas, pero me llama la atención ¿cómo es que se lo menciona y no está procesado? y ¿Cómo al que no se lo menciona, que es Ricardo Rivera, está procesado y se pretende tener una sentencia? Son cosas que la Fiscalía tendrá que responder en el momento oportuno. Hay otras personas que tienen que responder y no el ingerniero Ricardo Rivera”.

Insistió en que no hay elemento que incrimine a Rivera, “pero la fuerza de la fiscalía, que podría ser política, pretende hacerlo responsable y obtener una sentencia”. De igual manera, comentó que hubo  un mal funcionamiento en la investigación por el apresuramiento de la fiscalía. “Puo haber dejado impune este delito que hoy esperemos que exista una sentencia favorable”.

Quinde expuso que “un fiscal no puede decir que porque hay un alias “tío”, a quien se le relaciona con un proyecto y se le da una cantidad, no podemos decirle porque yo asumo como fiscal que aquí hay un tío y un sobrino, tiene que ser el tío Ricardo Rivera. Ese tipo de afirmaciones que pretende la fiscalía son las que tiene que prohibir el tribunal penal”.

“Lo que tienen es una ligera sospecha de algo que pudo haberse utilizado a futuro, con mayor tiempo, de haber recabado elementos que en verdad se constituyen en medios probatorios, pero no decir que porque dice “tío”, tiene que arraigárselo a Ricardo Rivera; porque hay una compañía con la que Ricardo Rivera hace cinco años atrás tuvo relación, este podría ser la persona que está relacionada con este tipo de empresas; porque Santos nos dice que entrega USD$8 millones, le damos por cierto. Es una relación de ideas de la fiscalía a las que quiso llegar algún día”, agregó.

Reiteró que este caso es vergonzoso y que la fiscalía debe demostrar cuales fueron los actos de asociación ilícita. “Quedó demostrado que la propia fiscalía ubica a los verdaderos asociados ilícitamente en este caso y que la propia fiscalía se está encargando de dejar impune. Los brasileños quedaron favorecidos al recibir un dictamen abstentivo, pero algún día deberán responder”.

Finalmente, aseguró que si se causa un perjuicio contra su defendido, podrían lllaegar a instancias internacionales.

(AEH)

Fuente: El Poder de la Palabra de ecuadorinmediato/radio

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.