Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4866 |  Ecuador, sábado, 22 de septiembre de 2018 |  Ver Ediciones Anteriores
exclusivo

En caso de aplicarse asociación ilícita, vicepresidente Glas podría acogerse a suspensión condicional de pena y salir libre, advierte Ramiro García (AUDIO)

2017-11-18 08:38:00
Entrevistas
3389

Audio

Noviembre 17 - Ramiro García

Presidente de Colegio de Abogados calificó como "un gran sainete" a situación jurídica de Segundo Mandatario porque "se lo procesa por el tipo penal de menor cuantía de todos los posibles"

Sobre el llamado a juicio al vicepresidente de la República, Jorge Glas, y su situación jurídica, el principal del Colegio de Abogados, Ramiro García, lo calificó como "un gran sainete", recordando que se lo procesa por el tipo penal de menor cuantía de todos los posibles, pero además, atentando contra todo principio lógico. Por lo que advirtió que, en caso de aplicarse la pena por el delito de asociación ilícita (de 3 a 5 años), el Segundo Mandatario podría acogerse inmediatamente a la suspensión condicional de la pena, aun estando condenado, y salir libre.

“Para usted establecer una asociación ilícita, primero tiene que haber el establecimiento de haber cometido varios delitos y que han sido cometidos por el mismo grupo de personas. Ahí podemos hablar de asociación ilícita o de delincuencia organizada. Aquí, Fiscalía empieza al revés: Procesa primero por asociación ilícita y no procesa –mantiene en investigación previa- todos los casos de peculado, enriquecimiento ilícito, lavado de activos, testaferrismo, cohecho agravado, entre otros”, mencionó.

Se escogido un tipo penal leve. “Es como que a una mujer la violan, la matan y le roban el reloj. Entonces, Fiscalía, en este caso, procesó por robo de reloj”, ejemplificó. A su criterio, resulta muy difícil, en la etapa de juicio, reformular a un tipo penal diferente y que lo que podría estar en discusión es si procede como asociación para delinquir con el Código Penal anterior, como lo hace la FGE, asociación ilícita o delincuencia organizada con el COIP.

“Yo estoy totalmente de acuerdo con que es delincuencia organizada. La asociación para delinquir establecida en el artículo 370 del Código Penal anterior (del que perdió vigencia en agosto del 2014) determinaba dos modalidades: una leve y una agravada. La leve era asociarse para cometer delitos leves, de menor cuantía. La grave era asociarse para cometer delitos graves. Este tipo penal se divide en dos con el advenimiento del COIP. El artículo 369 establece delincuencia organizada (que no es otra cosa que asociarse o agruparse para cometer delitos de mucha gravedad) y asociación ilícita (que es asociarse para cometer delitos leves)”, detalló.

Por lo que, en este caso, se está hablando de un grupo de personas que cometieron varios de los delitos más graves que establece el catálogo de normas penales (peculado, enriquecimiento ilícito, testaferrismo, cohecho agravado, entre otros). “Entonces, lo que cabría y creo que, jurídicamente sería absolutamente posible, es que el Tribunal que conozca la etapa de juicio, pueda calificar a esta conducta como delincuencia organizada –que tiene una pena de 7 a 10 años a diferencia de la asociación ilícita que tiene una pena de 3 a 5-“.

“Con un adicional, en caso –que eso me parece que es a lo que apunta la Fiscalía- de aplicarse el tipo penal de asociación ilícita de tres a cinco años, el señor Glas podría acogerse a inmediatamente a la suspensión condicional de la pena señalada en el artículo 630 del COIP y salir inmediatamente libre aun estando condenado”, puntualizó durante una entrevista para el programa “El poder de la Palabra”, de Ecuadorinmediato.com/Radio.

Discrepó, sin embargo, con el hecho de que no se pueda aplicar el criterio de delincuencia organizada y solamente se tenga que circunscribirse con el de asociación ilícita y recodó que ambos delitos tienen la misma estructura. “Es decir, no estamos cambiando la estructura de la acusación: grupo de personas que van a cometer delitos. La diferencia es la gravedad de los delitos que se cometen y la diferencia de pena”.

Sobre la aplicación de atenuantes, por principio pro reo, de subsidiaridad y de mínima intervención, incluso, por mínima aplicación de garantías procesales, siempre se la puede aplicar, explicó. Sin embargo, remarcó que no se está hablando de atenuantes, sino de suspensión condicional de pena que es un modo alternativo de ejecución penal.

“Cuando una persona no tiene ningún antecedente penal, no tiene ninguna condena previa y es condenado por primera vez, como sería el caso del señor Glas, puede acogerse a este beneficio siempre y cuando el tipo penal por el cual lo hayan condenado tenga una pena de 5 años. En el caso que estamos viendo, el tipo penal tiene una pena máxima de 5 años, por lo tanto, bien podría el señor Glas -siendo condenado- acogerse a este beneficio pena y salir libre inmediatamente”, sostuvo.

Además, manifestó su asombro ante la decisión del fiscal Carlos Baca Mancheno, de abstenerse de acusar al delator de ODEBRECHT, José Santos. “De pronto el Fiscal se nos volvió garantista y dijo: No. Yo no puedo aplicar esto porque rompería el Non Bis In Idem (es decir, no dos veces por la misma causa) ya que el señor Santos ha sido procesado también por este delito, en Brasil”.

“Esto es una verdad a medias. Sí, en efecto se le procesó por delincuencia organizada, en Brasil, pero en una agrupación diferente. Es decir, en Brasil, el grupo con el cual él generaba delitos estaba constituido por el señor Marcelo Odebrecht y los demás ejecutivos de la compañía. Acá, en cambio, el señor Santos genera otra agrupación de delincuencia organizada en donde estaba, desde el Excontralor (Carlos Pólit), el Vicepresidente, el tío y no sé cuántos más –porque ojo, no son todos los que están ni están todos los que son-”, reflexionó.

Por lo que, desde su punto de vista, el Non Bis In Idem no aplica, es así que cree inadecuado –no nulita el proceso ni mucho menos-, pero deja sin piso argumental la propia acusación de la Fiscalía. “Si estamos hablando de una agrupación para cometer delitos y resulta que el principal gestor de esta agrupación no está procesado, entonces como que se generó una contradicción lógica en la propia imputación”.

Según el Presidente del Colegio de Abogados de Pichincha, hay suficientes pruebas como para condenar al Vicepresidente. “Está claro que ODEBRECHT recibió del Gobierno del señor Correa (Rafael) una serie de contratos con sobreprecios –eso está probado-. Está probado que esos contratos con sobreprecios y renegociaciones sobrepreciadas de contratos, todas fueron realizadas en las áreas denominadas como de sectores estratégicos”.

“Está claro que por delegación, mediante decreto ejecutivo, todos esos sectores estratégicos estaban controlados por el señor Glas, y eso está probado. Está claro que no se movía un papel ni se firmaba un contrato, sin la autorización del señor Glas, y eso está probado. Está claro que ODEBRECHT, al recibir esos contratos pagó coimas –que lo reconocen ellos-, y eso está probado. Esas coimas las entregan a través del tío de Glas, el señor Rivera, quien no ha podido demostrar una forma de relación contractual que ODEBRECHT le había entregado US$16 millones por otra cosa que no sea para llevarle la maletita al sobrino, y eso está probado”, relató.

Entonces, después de todo esto, indicó, el decir que no existen pruebas, le parece una ingenuidad total. “¿Qué están pidiendo, que se presenten billetes con el ADN del señor Glas ahí? Eso es ya caer en lo ridículo. Pruebas existen absolutamente. Lo que, obviamente, no va a existir es un video en donde aparezca el señor Glas porque, cuando existe testaferrismo –como en este caso, y lo reconoce la propia Fiscalía al decir que la función del señor Rivera fue de quien recibe la plata a nombre de- se habla también de cohecho y de enriquecimiento ilícito”.

“Es decir, todos estos delitos, debidamente probados y que hacen parte de toda esta estructura de delincuencia organizada o asociación ilícita, es de lo que se le acusa al señor Glas. Pruebas yo creo que a Fiscalía no le faltan. Cuando existe testaferrismo no puede existir prueba directa porque el testaferro recibe el dinero a nombre de, por lo tanto, no puede haber prueba de que el implicado recibió, por eso mandó al testaferro”, manifestó.

Alegando que, en este marco, pedir una prueba directa de que el Segundo Mandatario haya recibido el dinero, es un contrasentido porque lo hizo a través de su tío. Por lo que, para García, la Fiscalía no tendrá problemas para sustentar las pruebas, que sí las hay, sino que tendrá inconvenientes de tipo argumental. (JPM)

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.