Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4501 |  Ecuador, sábado, 21 de octubre de 2017 |  Ver Ediciones Anteriores
exclusivo

Abogado Aníbal Quinde: ¿Cómo se comprueba información de pendrive si Alfredo Alcívar desapareció todo vestigio de sustentación? (AUDIO)

2017-09-23 08:44:00
Entrevistas
1545

Audio

Septiembre 22 - Aníbal Quinde

"¿Cómo sabemos si toda la información es real? Esa contaminación ya vicia todo tipo de cauce que se le pueda dar a la extracción de esos datos", señaló

Tras las diligencias realizadas dentro de la investigación por asociación ilícita en el caso ODEBRECHT con la extracción de información del pendrive entregado por Alfredo Alcívar, el abogado de Ricardo Rivera, Aníbal Quinde, cuestionó nuevamente las contradicciones que, según dijo, existen en sus declaraciones. Pero además, el excolaborador de su defendido no puede sustentar ni comprobar que los datos del USB son verídicos ya que "él ya se ha encargado de desaparecer todo vestigio".

“La defensa y demás personas participantes de esta audiencia estamos impedidos de conocer, en detalle, ciertos aspectos por el problema legal que nos podría ocasionar y en el cual podríamos incurrir. Pero no es menos cierto que esa diligencia, como tal, terminó el día de ayer con la totalidad de la información, global, no en detalle ni precisa, lo cual conoceremos en los próximos días a través de un informe”, comentó.

Agregando que este documento se presentaría dentro del plazo de cinco días. A su criterio, será entregado en el tiempo máximo, por lo cual se prevé que sea el próximo martes. Luego de aquello se harán las observaciones respectivas, pero, hasta donde se pudo observar en lo referente a su defendido, no hay nada relevante con la materia de investigación.

“Cuando salga el informe, éste podría ser objeto de aclaración, impugnación, objeción; cualquier tipo de reproche que las partes consideren. Creo yo que se deben realizar una selección de lo que la Fiscalía considera importante y luego se someterá a la contradicción de la defensa en donde podemos solicitar también lo que creamos pertinente y procedente”, refirió.

Aníbal Quinde recalcó que la documentación se analizará luego de que sea entregada en detalle para conocer, específicamente, y poder realizar el reproche respectivo si es que amerita. “El reproche que se haga siempre será en razón de lo que se constituya como cargo en contra de mi defendido que, de lo que se vio, no encuentro algún elemento que signifique cargo contundente”.

En declaraciones para Ecuadorinmediato.com/Radio, el abogado del vicepresidente de la República, Jorge Glas, aseveró que la información del pendrive entregado no puede verificarse porque no existe fuente de sustento en vista de que el excolaborador de Rivera habría desechado la computadora (laptop) de la cual se extrajeron los datos.

Ante esto, el jurista comentó: “Hay una fuente que pasarían a ser las cuentas de Gmail, estos elementos pasan a un computador, se extrae también información de teléfonos y luego graba la información. Si él dice que tenía autorización para borrar, cuando se le pregunta si tenía autorización para grabar, dice que no. Entonces, hay la contaminación del elemento”.

“Una vez que se lo contamina, ya de por sí es ilícito y aquí viene la contaminación general porque no todo de ahí deviene en ilícito”, indicó. Se preguntó además, ¿cómo se puede comprobar que todo lo que se encuentra en el pendrive es información correspondiente a Rivera?

“¿Cómo podemos conocer que los teléfonos de donde dice que extrajo información corresponden al señor Rivera?, ¿cómo no sabemos que dentro del pendrive que él tiene no había información suya que se mezcló con la del señor Rivera?, ¿cómo sabemos, a la larga, si toda la información es real? Eso también está en disputa. Esa contaminación ya vicia todo tipo de cauce que se le pueda dar a la extracción de esos datos”, señaló.

Explicó que la Fiscalía General del Estado sustancia hechos y que no es menos cierto que en aras de un derecho tuvo que tomar una actitud, pero cree que el verdadero error es el del juzgador en el momento procesal oportuno. Sin embargo, no quiere decir que la defensa tenga que esperar hasta la audiencia preparatoria, sino que puede presentar los reproches con el informe.

“Nuestra labor como defensa será siempre tachar esto desde ya para efectos de que, en el futuro, si es que los jueces en primer nivel no lo quieran reconocer, no se duda en hacerlo de manera extraordinaria ante los órganos de carácter constitucional. Uno de los requisitos para proponer un recurso extraordinario como la acción extraordinaria de protección nos exige hacer la impugnación correspondiente, entonces, es lo que estamos haciendo”, manifestó.

A criterio del jurista, el hecho de que Alcívar haya dicho que Rivera le pidió que borrara la información es una versión que viene armada por parte del ahora delator de su defendido para darle contundencia a lo que ya es ilícito. “Todo tipo de orden que él ha dicho y ha plasmado en una versión, en un testimonio anticipado, carece ya de credibilidad”.

“Yo ayer explicaba que este señor, en esta declaración ha tenido muchas contradicciones como, por ejemplo, decía que en el Telegram tenía autodestrucción de 30 segundos. Cuando se le pregunta cuánto tenía el teléfono, del 2016 y cuando se le pregunta cuándo hizo la extracción dice que ya en 2017. Si tenía autodestrucción de 30 segundos, cómo pudo haber extraído información ya en el 2017 cuando ya en el 2016 había desaparecido el teléfono”, reclamó.

Son cosas pequeñas que le restan credibilidad y no se puede asimilar nada porque el contexto de la versión es lo que les conlleva a tener una certidumbre, pero si la versión, ya en partes está siendo contradictoria, no cree que pueda tener eficacia, conducencia ni pertinencia y tendría que ser desechado.

Y recalcó lo mencionado en una entrevista anterior en “El Poder de la Palabra”: “Si era un hombre de tanta confianza y era alguien que temía lo que le podría pasar, ¿por qué no guardó el elemento?, ¿por qué no guardó el teléfono, la computadora? La respuesta ante esas interrogantes dice que desconoce dónde está el teléfono, la computadora, entonces, ¿a quién creemos?”.

“¿Cómo sabemos que esas computadoras y ese teléfono que dice él que pertenecían al ingeniero Rivera, son de él?, ¿Cómo lo podemos comprobar si él ya se ha encargado de desaparecer todo vestigio?”, cuestionó Aníbal Quinde. (JPM)

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.