Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4501 |  Ecuador, viernes, 24 de noviembre de 2017 |  Ver Ediciones Anteriores
urgente

Defensor Público pide rectificación a Luis Pásara sobre informe de justicia ecuatoriana (DOCUMENTO)

2014-08-04 18:03:00
Política Nacional
1711

Documentos

Ernesto Pazmiño hace cuatro aclaraciones al documento publicado

El Defensor Público General, Ernesto Pazmiño, pidió a Luis Pasara, el autor del informe sobre el estado de la justicia en el Ecuador, varias rectificaciones sobre determinadas partes en las que se involucra al organismo y que, según Pazmiño, fueron tratadas con "distorsiones y sesgos".

En una misiva enviada a Pásara, Ernesto Pazmiño hace cuatro aclaraciones sobre temas que tienen relación con información proporcionada por el Defensor Público.

Primero.- En la página xiii de la introducción, luego de la enunciación de haber realizado algunas entrevistas, entre las que destaca las realizadas al señor Presidente de la Corte Constitucional, Defensor del Pueblo y Defensor Público General, se coloca una oración que textualmente dice: "Los entrevistados que en ese momento eran jueces o funcionarios públicos de nivel medio respondieron bajo la condición de no ser identificados en este informe". Esta oración introyecta una noción connotativa y sesgada, toda vez que cualquier lector creería que los funcionarios antes citados prefirieron no ser identificados, cuando en mi caso jamás le insinué siquiera mantenerme en el anonimato, permitiéndole incluso que grabe nuestra entrevista realizada el 23 de setiembre de 2013

Segundo.- En la página 36 se señala el proceso del señor Diego Mauricio Vallejo Cevallos, en donde se descontextualiza el por qué el servicio público de defensa retiró el patrocinio al referido ciudadano, sembrando la duda sobre el papel de nuestra institución en cuanto a su independencia. Al respecto, debe usted conocer que la Defensoría Pública patrocina causas de personas que no pueden pagarse un abogado particular. Además, fueron evidentes las intromisiones de carácter político sobre este caso, que a través de la esposa del procesado querían direccionar la defensa técnica a ternas más políticos que a los referidos a nuestro rol. Estas fueron las causas por las que la Defensoría Pública retiró su patrocinio, toda vez que no somos instrumentos de ninguna agencia, partido o movimiento político para el patrocinio de causas tan sensibles como son las penales.

Tercero.- Dentro de la página 52, usted hace alusión a los procesos disciplinarios MOT-012-UCD-013-PM del 15 de febrero de 2013 y MOT- 783-UCD-OI 1-MAC del 22 de agosto de 2013, en donde resalta su cuestionamiento a ellos. Sin embargo, a renglón seguido se coloca lo siguiente: "Contrario a este posicionamiento del Consejo se mostró el Defensor Público General, Ernesto Pazmiño, al ser entrevistado en el trabajo de campo realizado para este informe: "no es posible que en un Estado constitucional de derecho no se respete el criterio del juez'". Debo decir que la frase que alude el citado extracto de nuestra entrevista nunca tuvo corno precedente una pregunta con los referidos procesos disciplinarios, estos es, jamás me preguntó usted si yo estaba de acuerdo o en contra de los procesos MOT-012-UCD-013-PM del 15 de febrero de 2013 y MOT-783- UCD-OI 1 -MAC del 22 de agosto de 2013. Por ende, mi opinión no se relaciona con el Consejo de la Judicatura ni con los procesos disciplinarios.

Cuarto.- En la página 57 se coloca un párrafo que textualmente inicia así: "El desasosiego consiguientemente producido entre los jueces surgió en la entrevista al Defensor Público General, Ernesto Pazmiño, al indagarse sobre la operación de la prisión preventiva. El funcionario estimó que, como consecuencia de las intervenciones presidenciales y de las sanciones adoptadas por el Consejo, 'los jueces pasaron a tener bastante temor'". Debo señalar que la frase precedente no es coherente con el adjetivo del desasosiego que se ha introducido, ni con el contexto que se pretende dar. Mi opinión, "los jueces pasaron a tener bastante temor', está fuera del contexto de las frases anteriores respecto de las cuales usted ha establecido un nexo causal. Se trató de una opinión de tipo general, toda vez que antes la discusión de los usos y abusos de la prisión preventiva jamás estuvieron en el espacio público y, ahora, forman parte del transparente debate del quehacer judicial, lo cual nunca antes se vio en la historia de nuestra República.

El informe de Pásara ha significado además el rechazo del Consejo de la Judicatura, la Corte Nacional de Justicia y por el propio Presidente de la República, Rafael Correa, quien invitó al autor a debatir la condición del sistema judicial ecuatoriano.

(PAY)

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.