Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4866 |  Ecuador, sábado, 20 de octubre de 2018 |  Ver Ediciones Anteriores
urgente

Fernando Balda llamado a juicio por denuncia falsa contra Presidente Correa

2010-07-19 15:55:27
Judiciales
4171

Le acusó de tener una oficina donde hacía "espías telefónicas"

Por petición del Ministerio Público, y tras la denuncia del Secretario Jurídico de la Presidencia de la República, el juez de garantías penales ha procedido al llamado a juicio penal por difusión de noticias falsas alarmantes contra la seguridad de la nación en contra del militante de "Sociedad Patriótica" Fernando Balda Flores.

Según la providenci dada a conocer hoy, el día 19 de agosto de 2009 el señor Marcelo Fernando Balda Flores, ha emitido un boletín de prensa titulado URGENTE indicando que existe un fuerte rumor de que el Gobierno del señor Presidente Rafael Correa espía e interviene los teléfonos de sus adversarios políticos, periodistas y ciudadanos que defienden la democracia por lo que han decidido realizar una investigación para determinar si esto es cierto o no, investigación que ha durado un mes habiéndose observado que existe una oficina clandestina de inteligencia en el edificio del Fondo de Solidaridad en el cual trabajan 22 Oficiales de la Policía comandados por el Mayor Rommy Vallejo y el Mayor Santiago Mena.

Balda habría afirmado en su boletín: "que dicha oficina está dividida en 13 áreas entre cubículos donde se ocultan cuatro máquinas posiblemente para interceptar llamadas telefónicas que han sido donadas por el Presidente de Venezuela Hugo Chávez al Presidente Rafael Correa en el 2007 sin trámites aduaneros, por lo que tienen fuertes indicios de que los datos y rumores recibidos sobre la ubicación de esta oficina clandestina son reales y que se ha logrado penetrar con sus investigadores al grupo que en ella trabaja verificando la existencia y ubicación exacta de la misma, esto en lo principal del boletín de prensa, a lo cual el denunciante Dr. Alexis Mera manifiesta que la denuncia es malintencionada, irresponsable e inescrupulosa al difundir una noticia falsa causando una conmoción social alterando el orden público valiéndose para ello de los medios de comunicación a quienes se les citó para una rueda de prensa en el sitio".

Con estos antecedentes se dió inicio a la fase pre procesal de indagación previa y posteriormente a la instrucción fiscal, con la debida llamada a diversos periodistas que han testimoniado el asunto, tras lo cual el Dictamen Fiscal suscrito por el Dr. Raúl Salgado en calidad de Fiscal, en la parte de conclusiones dice:- Por haberse cumplido lo tipificado en el Art. 148 del Código Penal que dice: “...Difusión o envió al exterior de información falsa que altere  el orden público o afecte el honor nacional. El que difundieren por cualquier medio o enviare al exterior propaganda, noticias o informaciones falsas, que estén destinadas a alterar el orden público o que afecten el honor nacional, será sancionado con prisión de seis meses a dos años y multa de “ cuarenta y cuatro a ochenta y seis dólares de los Estados Unidos de Norte América”.

Con este dictamen acusatorio el juez de garantías penales ha procedido este día a notificar el auto de llamamiento a juicio contra Fernando Balda Flores, por la presunción de autoría en el delito antes señalado.

-----------------------

TEXTO DEL AUTO DE LLAMADO A JUICIO A FERNANDO BALDA FLORES:

Realizada la Audiencia Preparatoria de  conformidad a lo dispuesto por el Art. 224 y 226 del Código de Procedimiento Penal vigente, siendo por tanto el suscrito Juez competente para conocer y resolver, en razón de la materia, del territorio y de las personas, es indispensable y es mí obligación como Juez Garantista de conformidad a la Constitución, a la Ley, y sin conculcar Derecho Constitucional de alguna de las partes precisar lo siguiente: De fs. 1 a 11 del expediente de la Fiscalía consta la denuncia presentada por el Dr. Alexis Mera en contra de FERNANDO MARCELO BALDA FLORES; De fs. 29 del expediente de la Fiscalía consta el reconocimiento de denuncia realizado por el Dr. Alexis Mera ante el Dr. Washington Pesantez Muñoz, Fiscal General del Estado; De fs. 31 del expediente de la Fiscalia consta la respectiva providencia de fecha Quito 31 de Agosto del 2009, a las 14h46, la misma que en lo principal el Dr. Washington Pesantez Muñoz, Fiscal General del Estado dispone:“...Una vez revisada la denuncia presentada por el  doctor Alexis Mera Giler, Secretario General Jurídico de la Presidencia de la Republica se ha llegado a determinar que el denunciado Fernando Marcelo Balda Flores, no goza de Fuero de Corte Nacional de Justicia, conforme lo previsto por el articulo 192 del  Código Orgánico de la Función Judicial; en tal virtud, dejo de conocer la presente  denuncia y dispongo se la remita al Dr. Marco Freire López, Fiscal Provincial de Pichincha, a fin de que la remita a un Fiscal de la Provincia a su cargo, quien dispondrá lo que en Derecho corresponda. Cúmplase y Ofíciese...”; De fs. 32 del expediente de la Fiscalía consta el oficio No. 2410-2009-FP-P de fecha Quito, 01 de Septiembre del 2009, suscrito por el Dr. Marco Freire López, Fiscal Provincial de Pichincha, Encargado, dirigido al Dr. Raúl Salgado Serrano, Fiscal de Pichincha, en el que dispone: “...Adjunto al presente, usted se servirá encontrar el oficio No. 768-IP106-2009-FGE-NSP, más anexo, de 31 de agosto del año en curso, remitido a este Despacho por el señor Doctor Washington  Pesantez Muñoz, Fiscal General del Estado, en relación a la denuncia presentada por el doctor Alexis Mera Giler, Secretario General Jurídico de la Presidencia de la Republica, a fin de que una vez enterado de su contenido, se sirva dar el tramite pertinente conforme a Derecho. Particular que se comunica para fines legales consiguientes...” (los subrayado y negrilla es mío), documentos éstos que constan del proceso, con los cuales se delega al Dr. Raúl Salgado Serrano, Fiscal de Pichincha para que investigue, y de el trámite legal respectivo, sobre la denuncia presentada por el señor Dr. Alexis Mera Giler en contra de FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, además es importante indicar que en mi calidad de Juez  de Garantías Penales, así como también Garantista del Debido Proceso, que con la publicación de la Constitución de la Republica del Ecuador el 20 de octubre del 2008, con la publicación del Código Orgánico de la Función Judicial el 9 de marzo del 2009, quedo derogado  el Reglamento de Sorteos dictado mediante acuerdo ministerial No. 023-MFG-2001, al cual hace referencia la defensa del procesado FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, también es imperativo indicar que la solicitud que se remita el acta de sorteo a la que hace referencia el procesado y su defensa en escrito de fs. 123,  el cual fue despachado oportunamente;  y, que la misma solicitud fue insistida otra vez en  escrito constante a fs 132,  los mismos que han sido solicitados con fecha 27 de mayo del 2010, a las 17h31, y 1 de julio del 2010, a las 17h02 respectivamente, peticiones realizadas con posterioridad a la conclusión de la Instrucción Fiscal, debiéndose cumplir estrictamente lo que manda el Art. 223 del Código de Procedimiento Penal. Luego de escuchar a las partes en la respectiva audiencia dispuesta por los Art. 224 y 226 del Código de Procedimiento Penal, corresponde al suscrito Juzgador dictar el auto correspondiente, para lo cual se considera: Que en la sustanciación del presente Proceso Penal no se han omitido solemnidades sustanciales de procedibilidad, de competencia y de procedimiento que puedan afectar la validez del proceso, por lo que se declara válido.- PRIMERA.- Identidad del procesado: FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, de nacionalidad ecuatoriana, portador de la cédula de ciudadanía Nº 091300238-2, de 39 años de edad, de estado civil casado, instrucción superior incompleta, ocupación estudiante, nacido en Guayaquil-Guayas el 03 de agosto de 1971 y domiciliado en la ciudad de Quito, en el sector de Miraflores Alto, calle Bolivia y Pasaje E, Condominios Samán, Departamento 1, teléfono 3215187.- SEGUNDA.- Análisis prolijo de los resultados de la Instrucción Fiscal: Las partes han adjuntado las siguientes piezas procesales: 1.- En el expediente fiscal, consta la denuncia a la cual se adjunta copias de la documentación de soporte a sus fundamentos, la misma que ha sido presentada ante el señor Fiscal General del Estado, quien luego del reconocimiento de la misma, mediante resolución  de 31 de agosto de 2009 al determinar que el denunciado no tiene Fuero de Corte Nacional conforme lo previsto en el Art. 192 del Código Orgánico de la Función Judicial, remite al Fiscal Provincial de Pichincha para que remita a un Fiscal para disponer lo que en derecho corresponde, como en efecto le correspondió al suscrito conocer de la denuncia, dando inicio a la indagación previa, disponiendo la práctica de varios actos como la toma de versiones, inspecciones entre otros. (fs. 1 a 34). 2.- Constan además del expediente fiscal copias de los oficios remitidos a todos los medios de prensa a fin de que remitan copia del boletín de prensa entregado por FERNANDO MARCELO BALDA FLORES como los nombres de los reporteros que cubrieron el hecho.  (fs. 36 a 41). 3.- Consta del expediente fiscal la versión rendida por el señor ROMMY SANTIAGO VALLEJO, quien en lo principal indica que por información de la Secretaria de Comunicación de la Presidencia de la República, habían recibido un boletín de prensa en la cual el parlamentario Fausto Lupera y FERNANDO MARCELO BALDA FLORES estarían a las 09h30 en el Fondo de Solidaridad de la 6 de diciembre y Colón indicando que existe una oficina de espionaje que se encuentra a su mando, por lo que acude al lugar, conociendo luego que será a las 12h00 sin que hayan hecho acto de presencia por lo que procedió a invitarles a que ingresen a los medios de comunicación que se encontraban en el lugar como RTU, Universo, ECUAVISA, El Comercio entre otros con quienes realizaron un recorrido por las instalaciones. (fs. 46). 4.-También consta la versión rendida por SANTIAGO DAVID MENA VALLEJO quien en la parte principal manifiesta ser jefe operativo de la Unidad de Gestión de Seguridad Interna de la Presidencia y que ha recibido comunicación de Rommy Vallejo sobre la existencia de un boletín de prensa haciendo alusión a esa oficina y que a eso de las 12h30 se percata de la presencia de medios de comunicación para cubrir la noticia que les ha sido informado por medio del señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES incluso tenían un croquis de las instalaciones de la Unidad de Gestión y ante la no llegada del señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES realizaron un recorrido de las oficinas con los medios de comunicación. (fs.48). 5.- Consta del expediente fiscal  el informe juramentado de RAFAEL CORREA DELGADO en su calidad de Presidente de la República, quien en lo principal indica que fue informado que canales de televisión cubrirían una nota periodística  sobre un boletín de prensa titulado URGENTE presuntamente remitido por FERNANDO MARCELO BALDA FLORES acusando al gobierno y a su persona tener una oficina de inteligencia como clandestina y que según Balda existían 4 máquinas de intercepción telefónica con capacidad de intervenir a 20 líneas simultáneamente cada una y que con este anuncio FERNANDO MARCELO BALDA FLORES pretendió provocar una gran alarma social convocando a los medios de comunicación para que masivamente se difunda la falsa noticia, en intento de desestabilización de la democracia. Que rechaza y desmiente categóricamente esta falacia inventada maliciosamente de que los equipos hayan sido regalados por el Presidente Hugo Chávez y que en las ficticias aseveraciones, FERNANDO MARCELO BALDA FLORES le responsabiliza al Presidente de la autoría del delito contemplado en el Art. 197 del Código Penal (fs.66). 6.- Hay la versión rendida por el  denunciante Dr. ALEXIS MERA GILER, quien en lo principal relata el contenido de la denuncia señalando la existencia de por lo menos tres delitos. (fs.76). 7.- Consta del expediente la diligencia de reconocimiento del lugar donde se denuncia la existencia de una oficina clandestina de espionaje, diligencia que se realizó en dos sitios donde funcionan las oficinas de la Unidad de Gestión de Seguridad Interna de la Presidencia de la República, esto es en la Av. 6 de Diciembre y Av. Colón, edificio del Fondo de Solidaridad en el edificio “La Unión” de la calle Benalcázar N4-31 (679) entre las calles Chile y Espejo, cuya experticia el perito designado a consignado sus conclusiones y adjunta como anexos las respectivas fotografías de los sitios inspeccionados. (fs.93 a 105). 8.- Consta del expediente fiscal la versión de JOAN PAUL EGRED NARANJO, quien en la parte principal manifiesta que el contenido de la denuncia le resulta totalmente ajeno ya que desconoce de los hechos y sobre las actuaciones del señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES no le corresponde dar juicio de valor ya que desconoce si el mencionado ciudadano efectuó o no aquello que le imputa el denunciante. Que trabajó como asesor jurídico de la Secretaría Nacional Anticorrupción y que en el libre ejercicio profesional le asiste como abogado del señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES en un juicio de injurias.(fs.114). 9.-También consta la versión rendida por la señorita CRISTINA ELIZABETH HERRERA CISNEROS, quien en su parte principal manifiesta ser reportera de Telerama y que tienen una coordinación de noticias que le delegan diariamente para asistir a un boletín que le ha llegado a su jefa Sara Lia Hallo, pero no estuvo presente, solamente asistió el camarógrafo Xavier Sarabia y ella lo procesó lo que le entregó Sarabia y por supuesto basarse en el boletín que había emitido FERNANDO MARCELO BALDA FLORES y la entrevista a Vallejo y Mena, bajo la entrega del boletín que ha llegado al canal vía correo electrónico que adjunta en 3 hojas. (fs.118). 10.- Hay la versión rendida por MARIO XAVIER SARABIA SARABIA, quien en la parte principal manifiesta que la coordinación de noticias le informaron que tiene que realizar una cobertura en el Fondo de Solidaridad sobre una supuesta oficina de espionaje, llegando al sitio donde estaban otros compañeros de medios y cuando estaban esperando salieron dos señores que les hicieron pasar a las oficinas haciendo tomas y luego de regreso al canal. (fs. 123). 11.- También se ha receptado la versión de SANTIAGO EFRAIN LEON ABAD, quien en la parte principal manifiesta  que asegura que él como máxima autoridad de la Aduana del Ecuador haya permitido el ingreso de equipos sin cumplir las reglamentaciones vigentes es absurdo (fs.132). 12.- Del expediente de la Fiscalía consta la denuncia presentada ante el señor Fiscal General del Estado, por parte del señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, en el cual luego de identificarse inicia diciendo “El día miércoles 19 de agosto del 2009 emití un boletín de prensa titulado (URGENTE), continua luego diciendo: “de los 13 puntos que detallamos en el literal INVESTIGACIÓN aproximadamente el 80% coincide perfectamente con la realidad que fue verificada por los medios de comunicación, esto después de que los Oficiales de Policía ROMMY VALLEJO y SANTIAGO MENA, mediante declaraciones públicas expongan y corroboren de lo afirmado de manera potencial en mi boletín “ y, adjunta a su denuncia un croquis, el boletín de prensa y copia de su cédula de ciudadanía (fs. 147 a 156). 13.- Consta del expediente Fiscal el informe pericial de audio, video y afines No. 413-AVA suscrito por el Cbop. Tlgo. FREDY ROBAYO LAGUATASIG, que refiere a la trascripción autorizada por el Juez de Derecho del CD marca Matriz DVD-R8X presentado por ETV Telerama, en la que se observa entrevistas a Vallejo, MENA y FERNANDO MARCELO BALDA FLORES (fs.140). 14.- El mismo que es ampliado por el perito indicando que la voz que corresponde a la identidad P4, corresponde a la persona del Sr. FERNANDO MARCELO BALDA FLORES ( fs.189). 15.- En el expediente fiscal consta también la copia certificada del artículo de prensa del jueves 20 de agosto de 2009 publicada por el Comercio que tiene relación al hecho denunciado (fs.191-192). 16.- Existe la versión del señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, quien en su parte principal manifiesta que el Dr. Alexis Mera está muy mal informado de los hechos, porque es de dominio público que quien convocó a los medios con respecto de una supuesta oficina clandestina de inteligencia en el edificio del Fondo de Solidaridad fue el Dr. Fausto Lupera Martínez, quien incluso después de ese día ha dado varias declaraciones públicas, incluso el boletín de prensa identifica plenamente quien era remitente y autor del mismo (fs.233). Existe notas de prensa de los diarios El Universo, El Telégrafo, El Comercio y Diario Hoy. (fs.251 a 255- 263-264). 17.- También consta en el expediente fiscal el acta de la formulación de cargos, en la que se da inicio a la instrucción fiscal, y basado en los elementos indiciarios se solicito la prisión preventiva y el señor Juez de Garantías Penales, dispuso las medidas alternativas contempladas en los numerales 4 y 10 del Art.160 del Código de Procedimiento Penal, que se dignará revisar su cumplimiento caso contrario dispondrá la inmediata detención ( fs.257). 18.- La coordinadora de noticias de Telerama SARA LIA HALLO en su versión indica que los datos del reportaje le proporcionó la reportera Cristina Herrera (fs.292). 19.- La coordinadora del Noticiero de Telerama CLAUDIA ALEJANDRA ROURA CADENA,  indica que más o menos pasadas las 13h30 llegó a Contextos de Telerama, del remitente FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, donde decía que iban a descubrir unas oficinas clandestinas en el Fondo de Solidaridad por lo que comunicó a Sara Naranjo y enviaron a cubrir la noticia al señor Javier Sarabia.” (fs.298). 20.- La periodista de TELERAMA SARA MAHATMYA DEVI NARANJO DELGADO, en su versión indica en lo principal que llegó un boletín de prensa al correo electrónico Contextos UIOETV Telerama.com y en el mismo anunciaba que el señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES iba a dar a conocer una supuesta oficina clandestina de espionaje que estaba ubicada en el edificio del Fondo de Solidaridad por lo que envío al camarógrafo Xavier Sarabia y el material ha sido entregado a Cristina Herrera (fs.300). 21.- De igual manera el periodista FREDDY  ALEXIS BARROS CABRERA,  en su versión indica en lo principal que le enviaron a cubrir el tema ya que iba a acudir el señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES a esta supuesta oficina de espionaje, luego se comunico FERNANDO MARCELO BALDA FLORES para cambiar la hora pero nunca llegó pero el mayor Vallejo les ha invitado a ingresar a las oficinas donde se permitió grabar imágenes, pero la noticia nunca fue difundida (fs.302). 22.- Del expediente de la Fiscalía consta del expediente fiscal el Informe Pericial Técnico Documentológico No. 112 elaborado por el Dr. Edy Fernando Montalvo Solórzano, que tiene relación a las firmas consignadas por el señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES en su denuncia presentada en la Fiscalía General del Estado, el mismo que concluye diciendo: 5.1.- LA FIRMA CUESTIONADA ATRIBUIDA AL SR. FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, CONSIGNADA EN LA DENUNCIA PRESENTADA EL 21 DE AGOSTO DEL 2009, ANTE EL SEÑOR FISCAL GENERAL DEL ESTADO, LA MISMA QUE CONSTA EN LA FOJA No. 149 DE LA INSTRUCCIÓN FISCAL, SE CORRESPONDE CON LAS FIRMAS INDUBITADAS DEL CIUDADANO FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, ES DECIR PROCEDE DE SU AUTORÍA GRAFICA” (fs.305 a 319). 23.- Es necesario realizar un análisis de los elementos constitutivos del delito imputado, el mismo que se encuentra establecido en el Art. 148 del Código Penal, en el cual se establece lo siguiente: “El que difundiere por cualquier medio o enviare al exterior propaganda, noticias o informaciones falsas, que estén destinadas a alterar el orden público o que afecten al honor nacional será sancionado con prisión de seis meses a dos años y multa de 44 a 86 dólares”. Es importante saber que uno los deberes primordiales del Estado, está garantizar y defender la Soberanía Nacional cuando ésta se vea amenazada, para ello los ecuatorianos también tenemos deberes y responsabilidades que acatar y cumplir, en este caso los mandatos establecidos en la Constitución de la República.- TERCERA.- Descripción clara y precisa del delito cometido y la determinación del grado de participación.- El Dictamen Fiscal suscrito por el Dr. Raúl Salgado en calidad de Fiscal, en la parte de conclusiones dice: “...De todo lo actuado por la Fiscalía, se ha determinado que la conducta del procesado se encuadra en el presupuesto jurídico por el cual se ha realizado la investigación, toda vez que ha afirmado por medio de una noticia pasada como verdadera una falsedad elocuente como se ha demostrado creando una convulsión social, presentándose datos relevantes que acreditan la existencia de los presupuestos legales establecidos en el Art. 148 del Código Penal y dando cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 224 del Código de Procedimiento Penal, al estimar de que hay méritos para promover  juicio contra el procesado, ACUSO EN CALIDAD DE AUTOR A FERNANDO MARCELO BALDA FLORES...”.- CUARTO.- Por haberse cumplido lo tipificado en el Art. 148 del Código Penal que dice: “...Difusión o envió al exterior de información falsa que altere  el orden público o afecte el honor nacional. El que difundieren por cualquier medio o enviare al exterior propaganda, noticias o informaciones falsas, que estén destinadas a alterar el orden público o que afecten el honor nacional, será sancionado con prisión de seis meses a dos años y multa de “ cuarenta y cuatro a ochenta y seis dólares de los Estados Unidos de Norte América”. Le resta a esta autoridad resolver, la relación fáctica del tipo penal referido por el señor Fiscal, contenida en el Art. 148 del Código Penal en rigor, da cuenta de la presunta ocurrencia de la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, para efectos de motivar y marcar el estricto apego a los principios de ratio desidendi y ratio cognosendi, razón de decidir y razón de conocer propios de la motivación, esta Autoridad conviene en el siguiente sorites fáctico y dogmático, es de conocimiento de los letrados que el injusto penal se consuma por acción o por omisión del sujeto activo del hecho punible, la tipicidad compuesta por los siguientes elementos: SUJETO: Claramente identificado en la acusación del señor Fiscal, como FERNANDO MARCELO BALDA FLORES portador de la cédula de ciudadanía Nº 091300238-2; EL OBJETO: Claramente relacionado con el fuero interno del sujeto activo del hecho punible endilgado a transgredir el riesgo prohibido descrito en la conducta del tipo penal del Art. 148 del Código Penal; EL VERBO RECTOR en el presente caso refiere la acción del sujeto activo, dicho de otra manera, tratamos un delito, tipo penal o injusto penal consumado por la acción penal direccionado a lesionar el bien jurídico respectivo esto es la Seguridad Interior del  Estado; EL ELEMENTO NORMATIVO: Tantas veces referido esta determinado en el Art. 148 del Código Penal, y la VALORACIÓN o EL ELEMENTO VALORATIVO constituido en la resolución misma de esta autoridad. La antijuricidad entendida como acción u omisión que contraviene a derecho, dividida en formal y material; POR LA NATURALEZA DEL TIPO PENAL: Al tratarse de un delito  de peligro o de resultado conviene analizar la antijuricidad material, existe una desvaloración de resultado demostrado mediante el análisis de los elementos recopilados a lo largo de la fase pre procesal de Indagación Previa, así como durante la Instrucción Fiscal existen los elementos necesarios que permiten presumir la existencia material del delito denunciado, como también la responsabilidad penal del procesado FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, por las siguientes consideraciones: Consta del expediente fiscal la denuncia en la cual se adjunta un boletín de prensa con el nombre de (URGENTE) y luego dice “DESCUBREN POSIBLE OFICINA CLANDESTINA DE INTELIGENCIA EN DONDE SE REALIZARÍA ESPIONAJE A CIUDADANOS CON MAQUINAS DE INTERCEPCIÓN TELEFÓNICA”, si bien es cierto que en este boletín no existe firma de responsabilidad cuando dicen, “atentamente, Departamento de Prensa”, pero también es cierto que, del expediente consta la propia versión del procesado ( fs. 233) al responder la pregunta No. 8 del fiscal que dice: Diga si recuerda haber presentado una denuncia por presunta existencia de equipos de interceptación  telefónica ubicadas en el edificio del Fondo de Solidaridad. Responde: Si, después de que el Dr. Fausto Lupera hiciera la denuncia pública, pusimos un escrito en base a lo que el Dr. Lupera había denunciado” Consta del expediente fiscal ( fs. 147) la referida denuncia y sus anexos la misma que fuera presentada por Fernando Marcelo Balda Flores, recociendo su firma y rúbrica ante el señor Fiscal General del Estado y en ninguno de los documentos acompañados consta una identificación del Dr. Fausto Lupera, lo hace a título personal porque tampoco justificó calidad alguna que le beneficie Fuero de Corte, o que sea parte siquiera del Departamento de Prensa. Vale indicar que la firma y rúbrica impuesta por el señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES en dicha denuncia, se halla pericialmente identificada como la suya, es decir existe probada la identificación de sus manifiestos. Sumado a ello al iniciar su denuncia textualmente dice: EMITI UN BOLETÍN DE PRENSA TITULADO (URGENTE) EN EL QUE DETALLO QUE ANTE EL FUERTE RUMOR DE QUE: “…EL GOBIERNO DE RAFAEL CORREA ESPÍA E INTERVIENE LOS TELÉFONOS DE SUS ADVERSARIOS POLÍTICOS, PERIODISTAS Y CIUDADANOS QUE DEFENDEMOS LA DEMOCRACIA”, continúa diciendo: DECIDÍ REALIZAR UNA INVESTIGACIÓN PARA DETERMINAR SI ESTE RUMOR, ES CIERTO O NO, LA INVESTIGACIÓN QUE DURO APROXIMADAMENTE UN MES, ARROJO LOS RESULTADOS QUE SE DETALLAN EN EL BOLETÍN ADJUNTO”, es decir, se ha dado una aceptación a todo el contenido del boletín de prensa y utilizado por el procesado. Existen del expediente fiscal, las versiones de todos los periodistas que señalé anteriormente quienes indican haber concurrido al edificio del que fuera Fondo de Solidaridad, por el llamado y comunicado de prensa remitido por el señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, quien no se hizo presente en el lugar como lo afirma incluso el señor Freddy Barros, quien dice que el señor Balda cambio la hora pero no llegó. Consta del expediente fiscal la experticia ( fs. 93) sobre el reconocimiento del lugar, elaborado y suscrito por el Lcdo. Manolo González, donde se indica en el boletín de prensa “se encontrarían los equipos que refiere el señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES”, de cuyas constataciones físicas y fotográficas se determina corresponder a oficinas de la Unidad de Gestión de Seguridad Interna de la Presidencia de la República, oficinas éstas que previamente han sido visitadas por los medios de comunicación que han asistido al llamado del señor FERNANDO MARCELO BALDA FLORES en el día y hora constante en la denuncia. También consta del expediente fiscal documentos que indican que la Unidad de Gestión de Seguridad Interna de la Presidencia de la República, fue creada mediante Acuerdo Ministerial 114 de 14 de Agosto del 2007, publicado en el R.O. 156 del 27 de agosto del 2007, Unidad que se incorpora a la estructura Orgánica de la Presidencia de la República mediante Acuerdo 258-A del 26 de diciembre del 2007 y publicado en el R.O. 253 del 16 de enero del 2008. La misión de esta Unidad fue o es para ejecutar actividades de seguridad avanzada, rastreo de explosivos, inspección de dispositivos electrónicos clandestinos y demás actividades de investigación a fin de evitar atentados contra la seguridad del Primer Mandatario o de la entidades públicas dependientes o adscritas a la Presidencia de la República, conforme reza de los documentos indicados ( fs.18-28). Lo cual quiere decir que esta oficina no era clandestina ni tenía entre sus finalidades interceptar llamadas telefónicas mediante equipos donados para esta finalidad, lo que deja presente la absoluta intencionalidad de causar conmoción social como así ocurrió con la difusión del boletín de prensa y que los medios de comunicaciones ocuparon espacios noticiosos provocando con ello la alteración del orden público, lo que ha dado lugar se inicien esta y otras acciones penales. Consta del expediente fiscal la pericia de audio, video y afines ( fs. 142) realizado en un CD presentado por  ETV Telerama, en el cual se determina. La identidad de los señores Vallejo, Mena y FERNANDO MARCELO BALDA FLORES realizando entrevistas respecto al hecho incriminado, estos objetos se encuentran como evidencias físicas de la materialidad de la infracción, como acertadamente lo ha determinado el señor Fiscal como la materialidad del delito. La defensa del procesado en la presente audiencia no ha referido causales de justificación que pudieran eximir de responsabilidad al procesado, principalmente se ha ocupado en argumentar supuesto “vicio” de procedimiento el cual en estricto derecho y al no existir éste, el Suscrito Juez de Garantías Penales ha declarado la validez de todo lo actuado como consta en líneas anteriores, además que la argumentación del supuesto “ vicio” presentado por la defensa del procesado, no afecta o beneficia sobre la responsabilidad de FERNANDO MARCELO BALDA FLORES  en la resolución de este auto, del mismo modo la defensa del procesado ha soslayado la ocurrencia del error de tipo o el error de prohibición. La culpabilidad como última categoría dogmática o conocido como el juicio de reproche de la sociedad a la acción punible, identifica los elemento objetivos y subjetivos del tipo en cuanto a los elementos subjetivos lo constituyen el dolo y la culpa, en el tipo penal que me convoca resolver la acción del sujeto activo del hecho punible esta sustentado en el dolo y dentro del dolo clasificado en el dolo directo, es decir, existe el dominio del hecho fáctico del tipo por parte del procesado, hay una relación sicológica entre el sujeto activo y el resultado. La teoría de la imputación objetiva (referida por Jakobs y Roxin), explica la existencia del delito y la responsabilidad penal del sujeto, encuadrando la acción en una relación causal con el resultado. No conviene analizar la culpa, este elemento se halla enervado por el dolo, en cuanto al elemento objetivo de tipo, tenemos los resultados o la materialidad del hecho punible y la presunción de existencia del tipo y responsabilidad penal del sujeto activo y acogiendo el dictamen del señor representante de la Fiscalía General del Estado y de conformidad con el Art. 232 del Código del Procedimiento Penal el cual dice “...Auto de Llamamiento a Juicio.- Si el juez de garantías penales considera que de los resultados de la instrucción fiscal se desprenden presunciones graves y fundadas sobre la existencia del delito y sobre la participación del procesado como autor, cómplice o encubridor, dictará auto de llamamiento a juicio, iniciando por pronunciarse sobre la validez del proceso. En el mismo auto deben incluirse los siguientes requisitos: 1.- 1. La identificación del procesado; 2.-  2.-   La determinación del acto o actos punibles por los que se juzgará al procesado, así como la determinación del grado de participación, la especificación de las evidencias que sustentan la decisión y la cita de las normas legales y constitucionales aplicables; 3.-  3.- La aplicación de medidas cautelares no dictadas hasta el momento, o la ratificación, revocación, modificación o sustitución de las medidas cautelares dispuestas con antelación; y, 4.-  4.-  Los acuerdos probatorios que hayan convenido los sujetos procesales y aprobados por el juez de garantías penales. Las declaraciones contenidas en el auto de llamamiento a juicio no surtirán efectos irrevocables en el juicio. En los siguientes tres días posteriores a que se encuentre ejecutoriado el auto de llamamiento a juicio, las partes procesales presentarán ante el juez de garantías penales la enunciación de la prueba con la que sustanciarán sus posiciones en el juicio. El juez de garantías penales remitirá esta información al tribunal de garantías penales. El auto de llamamiento de juicio, conjuntamente con el acta de la audiencia y los anticipos probatorios, serán los únicos enviados al tribunal de garantías penales y el expediente será devuelto al fiscal...” dicto AUTO DE LLAMAMIENTO A JUICIO EN CONTRA DE FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, cuya edad y más generales de ley constan del proceso, en calidad de presunto autor del delito tipificado en el Art. 148 del Código Penal en concordancia con el Art. 42 del Código Penal el que indica “...Se reputan autores los que han perpetrado la infracción, sea de una manera directa e inmediata, sea aconsejando o instigando a otro para que la cometa, cuando el consejo ha determinado la perpetración del delito; los que han impedido o procurado impedir que se evite su ejecución; los que han determinado la perpetración del delito y efectuándolo valiéndose de otras personas, imputables o no imputables, mediante precio, dádiva, promesa, orden o cualquier otro medio fraudulento y directo; los que han coadyuvado a la ejecución, de un modo principal practicando deliberada e intencionalmente algún acto sin el que no habría podido perpetrarse la infracción; y los que, por violencia física, abuso de autoridad, amenaza u otro medio coercitivo, obligan a otro a cometer el acto punible, aunque no pueda calificarse como irresistible la fuerza empleada con dicho fin...”. Se conservan las medidas alternativas dictadas en forma constitucional y legal a favor del procesado FERNANDO MARCELO BALDA FLORES, que continúe presentándose al Tribunal de Garantías Penales de Pichincha que por sorteo legal le corresponde. Ofíciese al señor Registrador de la Propiedad del cantón Quito para que proceda a la prohibición de enajenar los bienes del procesado hasta por un monto de cinco mil dólares americanos.- NOTIFÍQUESE.

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.