Lunes, 31 de Agosto de 2015 |  Ver Ediciones Anteriores  |  Edición # 4044 |  Registrate en EcuadorinmediatoIniciar sesión
urgente

Abogados en libre ejercicio justifican demanda de inconstitucionalidad a Código Orgánico (AUDIO)

2009-05-08 08:33:38
Judiciales

Tiempo de lectura:
Visitas: 849

Audio

Mayo 7 - Victor Hugo Cevallos

Aseguran que es atentatorio contra varios derechos y rechazan ser tratados como empleados judiciales

Víctor Hugo Cevallos, presidente del Colegio de Abogados de Pichincha, explica porque ese gremio ha decidido impugnar, ante la Corte Constitucional, varias disposiciones del Código Orgánico de la Función Judicial, impugnación que ha recibido la adhesión de otros colegios provinciales.
Entrevistado en “El Poder de la Palabra”, programa de Ecuadorinmediato.com/radio, Cevallos reseñó que antes de la vigencia del mencionado código, asistieron a la subcomisión legislativa presidida por María Paula Romo para explicarle algunas inconsistencias e inconstitucionalidades que a juicio de los abogados se presentaban en dicho cuerpo legal.

Según los abogados en libre ejercicio profesional el código no solo les afecta a ellos sino al usuario de la Función judicial porque le da facultad a los jueces para que en determinado momento ellos puedan decidir si recursos como la reconvención, la excepción, la apelación, la aclaración, que plantea el abogado en defensa de los intereses de su cliente, sean interpretados como dilación en el proceso, los niegue y por ende le ponga al profesional del derecho a disposición de la dirección regional del Consejo de la Judicatura para que se lo suspenda en el ejercicio profesional;  eso es atentar a la defensa que tiene todo ciudadano y eso dispone el Código, manifestó Cevallos.

“Hay un hecho que debemos tomar en cuenta, que nuestras leyes procesales franquean estos recursos, ante esta situación nos ponen en el entre dicho que el juez subjetivamente diga que se está dilatando el proceso, aplico el código orgánico y suspendemos el ejercicio profesional”.

Pero, paradójicamente, si no se plantean los recursos, el cliente según facultad del código, puede demandar al abogado ante la Judicatura por no haber aplicado todos los recursos que le facultaba la Ley para hacer una defensa efectiva. “Son estas inconsistencias por las que estamos demandando la inconstitucionalidad”, agregó.

En otro tema, Víctor Hugo Cevallos indicó que fue el Presidente de la República, quien en el año 2007 demandó la inconstitucionalidad de la agremiación obligatoria “y nos metió en un mismo saco a los colegios profesionales y a las cámaras”; en tales circunstancias el Tribunal Constitucional resolvió declarar la inconstitucionalidad; los abogados acudieron ante la Corte Suprema de Justicia, la misma que resolvió demandar a las autoridades judiciales para que se exija la credencial que acredita que quien actúa es un profesional del derecho.

“Ocurre que se enteró el presidente de la República y en octubre del 2008 demandó la inconstitucionalidad de esa resolución y como premio de fin de año, el 30 de diciembre la Corte Constitucional resolvió declarar la inconstitucionalidad. Pero, oh sorpresa, el presidente es colegislador, le llegó este código para su sanción y ahora nos obliga a que los abogados nos vayamos a registrar al Conejo de la Judicatura y dice el código que es el Consejo el que dará la credencial para tener la calidad de abogado, pero esa calidad nos da la Universidad, no ningún otro organismo”, manifestó.

Además, argumenta el Presidente del Colegio de Abogados de Pichincha, presuponen que este Consejo sancione a los abogados pero quienes están en libre ejercicio no son funcionarios de la administración de justicia para ser sancionados por el Consejo de la judicatura.

“Este Frankenstein, porque no sé de dónde sacaron tantos retazos y no se dieron cuenta de que golpea a la propia administración de justicia, hemos hecho un estudio de que este código alguien va a plantear una demanda de todo el código por falta de financiamiento y se cae por su propio peso”.

Ahora esperarán el pronunciamiento de la Corte Constitucional, respecto a la demanda de inconstitucionalidad, reiterando que el código atenta contra varios preceptos y derechos constitucionales e incluso actúa de manera discriminatoria por no dar el mismo trato a otras profesiones.

Escuche además, en la PESTAÑA DE AUDIO
  • ¿Se oponen los abogados en libre ejercicio a todo tipo de control?
  • ¿Por qué el Código Orgánico de la Función Judicial atentaría contra el derecho al trabajo?

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.